Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 22-2247
Судья ФИО2 дело №22-2247
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,
с участием прокурора Гараева И.В.,
при секретаре Афониной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Харисова М.Р. на приговор <адрес> городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым
Харисов М.Р., <дата> рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по части 2 статьи 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании статей 70, 71 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав мнение прокурора Гараева И.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Харисов М.Н. признан виновным в том, что мошенническим путем похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено в период с 18 часов 30 минут <дата> до 02 часов 15 минут <дата> в городе <адрес> Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Харисов М.Р. вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда и указывает о суровости назначенного ему наказания, поскольку судом не приняты во внимание явка с повинной, добровольная выдача похищенного, его раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, положительные характеристики. Также указывает, что потерпевшая на судебное заседание не явилась.
В возражениях государственный обвинитель Замалетдинов Д.З., потерпевшая ФИО1 просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд считает приговор законным и справедливым.
Дело в отношении Харисова М.Р. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Действия Харисова М.Р. по части 2 статьи 159 УК РФ квалифицированы правильно.
При назначении Харисову М.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе. Отягчающим обстоятельством является рецидив.
Необходимость назначения Харисову М.Р. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована.
Назначенное Харисову М.Р. как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, и правовых оснований как для признания этого наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так и для дальнейшего его снижения не имеется.
На обязательном участии в суде потерпевшей, согласно её телефонограмме не возражавшей против применения особого порядка, Харисов М.Р., его адвокат и государственный обвинитель, как видно из протокола судебного заседания, не настаивали и не были против рассмотрения уголовного дела по существу в отсутствие ФИО1
Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор <адрес> городского суда Республики Татарстан от <дата> в отношении осужденного Харисова М.Р. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий:
