Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-2246/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петелиной С.А. в интересах осужденного Стрельцова В.Ю. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Стрельцова В.Ю. об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав прокурора Исламова В.В., просившего оставить постановление без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону от 9 сентября 2015 г. Стрельцов В.Ю. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228_1 УК Российской Федерации, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 4 марта 2015 г., окончание срока - 3 марта 2024 г.

Осужденный Стрельцов В.Ю. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Петелина С.А., не соглашаясь с постановлением ввиду его необоснованности, указывает, что Стрельцов В.Ю. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, характеризуется удовлетворительно, ранее был трудоустроен, получил дополнительные образования в профессиональном училище, не состоял на профилактическом учете, имеет поощрения. Таким образом, полагает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного Стрельцова В.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд в порядке исполнения приговора, в соответствии с п. 3 ст. 397 УПК Российской Федерации, рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.

По смыслу ст. 78 УИК Российской Федерации, осужденным за совершение особо тяжких преступлений к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания может быть изменен вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при разрешении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о поведении и личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода Стрельцова В.Ю. в колонию - поселение.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Стрельцов В.Ю. отбыл 2/3 срока наказания, ранее был трудоустроен, получил дополнительное образование в профессиональном училище по специальностям "столяр", "электромонтер по обслуживанию и ремонту электрооборудования", "швея", "парикмахер", имеет 2 поощрения, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете не состоит.

Наряду с этим установлено, что осужденный Стрельцов В.Ю. имеет 7 взысканий, два из которых в виде выдворения в ШИЗО, остальные в виде выговора, 6 взысканий погашены в установленном законом порядке, по 5 нарушениям режима содержания администрацией исправительного учреждения с осужденным проведены воспитательные беседы без наложения дисциплинарного взыскания, участия в общественной жизни отряда и работах по благоустройству территории учреждения не принимает, не выработал активной положительной жизненной позиции, имеет отрицательную динамику, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Наличие у осужденного взысканий, погашенных в установленном законом порядке, само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, вид которого назначен ему приговором суда. Вместе с тем, данное обстоятельство должно быть принято судом во внимание при оценке поведения осужденного за весь период отбытия наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Стрельцова В.Ю. об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что, несмотря на соблюдение формальных условий для обращения осужденного в суд с ходатайством, исследованные обстоятельства дела в совокупности с данными о поведении и личности Стрельцова В.Ю. не являются достаточными для признания осужденного лицом, положительно характеризующимся в ходе всего отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Принятие решения об изменении вида исправительного учреждения на более мягкий режим, является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решение суда мотивированно, принято в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, содержит обоснование выводов, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих на момент рассмотрения ходатайства возможность перевода Стрельцова В.Ю. для отбывания оставшегося срока наказания в более мягкий режим.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2021г. в отношении Стрельцова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Е.В. Подопригора


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка