Постановление Волгоградского областного суда

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 22-2246/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомовой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

осужденной Немовой Л.Ю. и ее защитника - адвоката Васильева В.И., представившего удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной Немовой Л.Ю. - адвоката Пригарина М.Е. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 6 апреля 2021 года, в соответствии с которым

Немова Л.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ на Немову Л.Ю. возложена обязанность в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, аресте на имущество.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную Немову Л.Ю. и адвоката Васильева В.И., не поддержавших апелляционную жалобу защитника Пригарина М.Е. и просивших приговор суда оставить без изменения, прокурора Качанова Р.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Немова Л.Ю. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ею в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Немова Л.Ю. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Немовой Л.Ю. - адвокат Пригарин М.Е., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Немовой Л.Ю., просит приговор суда изменить и смягчить наказание, назначив штраф в минимальном размере. При этом указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены имеющиеся в материалах дела сведения об активном способствовании расследованию преступления и полном признании вины Немовой Л.Ю., данные о личности Немовой Л.Ю., ее состояние здоровья, которое может помешать ей отбывать наказание в виде обязательных работ. Кроме того, при назначении наказания судом не учтено отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

Обращает внимание на то, что инкриминируемое Немовой Л.Ю. деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, что подтверждает невысокую общественную опасность совершенного его подзащитной.

Указывает на то, что факт трудоустройства Немовой Л.Ю. в совокупности с иными данными характеризующими ее личность, свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде штрафа в минимальном размере.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Рагимов А.А. считает приговор в отношении Немовой Л.Ю. законным и обоснованным, а наказание - справедливым, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления, назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Немовой Л.Ю. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Немовой Л.Ю. в преступлении, за совершение которого она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Немовой Л.Ю. судом обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку судом первой инстанции наказание Немовой Л.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли рыбной продукции, состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Немовой Л.Ю., судом учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах его совершения, наличие тяжелых заболеваний, то есть все те обстоятельства, на которые защитник указал в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание Немовой Л.Ю., судом не установлено.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Немовой Л.Ю. и достижение целей наказания возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ. Требования ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Немовой Л.Ю. судом соблюдены.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание соответствует требованиям закона. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осужденной наказания в виде штрафа, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание, назначенное Немовой Л.Ю., соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному ею и данным о ее личности, и чрезмерно суровым не является. Оно определено согласно санкции закона.

Все имеющие значение обстоятельства исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания либо смягчения назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 6 апреля 2021 года в отношении Немовой Л.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Коновалова Ж.А.

Копия верна.

Судья Коновалова Ж.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка