Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2246/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего: Кирсановой Л.В.,

судей: Шумеева С.А., Путятиной А.Г.,

при секретаре Анфиногеновой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника осужденного Лебедева Е.В. - адвоката Кочетовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бороденко С.В. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 марта 2021 года, которым

Лебедев Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший N 3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший N 2) к 1 году лишения свободы,

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший N 1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 11 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., выслушав мнение защитника осужденного Лебедева Е.В. - адвоката Кочетовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор частичному изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Лебедев Е.В. признан виновным и осужден за

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, и с угрозой применения такого насилия;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены в марте, мае, августе 2020 года в г. Каменск-Шахтинский Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Лебедев Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Бороденко С.В. выражает несогласие с приговором в части реального отбытия наказания.

Указывает, что Лебедев Е.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. Лебедев Е.В. ранее не судим. В судебном заседании он неоднократно подчеркнул, что сделал для себя выводы о недопустимости противоправного поведения в будущем, сожалел о случившемся, о том, что не оправдал доверие мамы и бабушки, для которых он является единственной поддержкой.

Суд указал на многочисленные смягчающие обстоятельства, в том числе, полное возмещение вреда, причинного потерпевшим, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, постоянное место жительства, а также то, что у него имеется семья, состояние здоровья членов семьи, его мамы и бабушки неудовлетворительное, требующее помощи со стороны сына и внука.

Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет дать шанс осужденному доказать свое исправление при условном осуждении.

Назначенное наказание в виде лишения свободы защита считает чрезмерно суровым, просит учесть тенденцию государства к гуманизации, смягчению карательных санкций и смещению акцента судебных решений в сторону воспитательных функций.

Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, назначить Лебедеву Е.В. наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Иванов А.А. считает, что приговор следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия проходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Лебедева Е.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Квалификация преступных деяний, совершенных Лебедевым Е.В., судом дана верно.

Выводы суда о доказанности вины Лебедева Е.В. в совершении инкриминированных ему преступлений, а также данная им квалификация сторонами не оспаривается.

Судебное разбирательство, как убедилась судебная коллегия, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается, что судом соблюдены права сторон, созданы судом необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, а также права на защиту, судом первой инстанции не допускалось. Осужденный и сторона защиты пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

При назначении Лебедеву Е.В. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание - ранее не судим, признание вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, его состояние здоровья, состояние здоровья совместно с ним проживающих мамы и бабушки, добровольное возмещение материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, которые выразились в благотворительной помощи специализированному дому ребенка, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд первой инстанции не установил, судебная коллегия считает данный вывод правильным.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения ст.ст.15,64 УК РФ, а также о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Лебедеву Е.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в полном соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вывод суда о невозможности исправления Лебедева Е.В. без изоляции от общества, мотивирован судом надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств совершения им преступлений.

Наказание Лебедеву Е.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств по делу, по своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным преступлениям, будет являться достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Бороденко С.В. следует оставить без удовлетворения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, из его резолютивной части следует исключить указание о взыскании с Лебедева Е.В. в доход государства процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Бороденко С.В. в размере 14440 рублей, за оказание юридической помощи, поскольку отдельным постановлением суда от 15 марта 2021 года (т.3 л.д.124) с Лебедева Е.В. взыскано в доход государства в возмещение расходов по выплате вознаграждения адвокату 14440 рублей, а дважды судебные издержки не могут быть взысканы.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Каменского районного суда Ростовской области от 15 марта 2021 года в отношении Лебедева Е.В. изменить:

- исключить из его резолютивной части указание о взыскании с Лебедева Е.В. в доход государства процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Бороденко С.В. в размере 14440 рублей, за оказание юридической помощи.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бороденко С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд г.Краснодара через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка