Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2244/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 06 сентября 2021 года Дело N 22-2244/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.
осужденного Озерова Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Озерова Г.М. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года, которым
Озерову Г.М., родившемуся <дата> в <адрес>,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2013 года.
Заслушав выступление осужденного Озерова Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2013 года Озеров Г.М. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Озеров Г.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Озеров Г.М. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются конкретными доказательствами. При разрешении ходатайства, суд вопреки положениям п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 недостаточно полно мотивировал свое решение. Считает, что суд незаконно учел сведения о предыдущей судимости. Выражает несогласие с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой и заключением психолога. Утверждает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, им отбыта большая часть срока наказания в виде лишения свободы. Считает, что суд не дал оценку характеру наложенным на него взысканиям за нарушение внутреннего распорядка, а так же таким обстоятельствам как его возраст и наличие пожилой матери, которая нуждается в уходе. Просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, может быть осужденному заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания или нет.
Как видно из представленного материала осужденный Озеров Г.М. отбыл срок наказания, предусмотренный уголовным законом для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно характеристике, осужденный зарекомендовал себя посредственно. В настоящее время не трудоустроен. В работе по благоустройству отряда и прилегающей территории требует контроля над выполнением поставленных задач. В жизни отряда и колонии участия в настоящее время не принимает, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, ограничивается своим присутствием. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Отношение поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. По характеру малообщителен, скрытен. В общении с представителями администрации был вежлив не всегда, за что имел взыскания. Режимные требования, правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда. Имеет 2 поощрения и 2 взыскания, одно из которых на момент подачи ходатайства не было погашено. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал. Администрация учреждения считает нецелесообразным поддерживать ходатайство осужденного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена судом только к тем осужденным, которые по его признанию, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Факт отбытия осужденным Озеровым Г.М. установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении Озерова Г.М., надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, в том числе заключение психолога, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, осужденного и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Озерову Г.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Оснований полагать представленные администрацией исправительного учреждения сведения, в том числе о периодах и порядке его трудоустройства, отношении к труду, общественной, культурной жизни колонии, воспитательной работе, о динамике его поведения и степени исправления осужденного, недостоверными или недопустимыми у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они представлены в суд уполномоченными лицами учреждения уголовно-исполнительной системы в пределах их компетенции, и сведений о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения в исходе рассмотрения материала не усматривается.
Несогласие осужденного с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, критериями оценки и самой оценкой представителями исправительного учреждения его поведения в период отбывания наказания, по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует об их необъективности или недостоверности, в связи с чем этот довод жалобы отклоняется.
Вопреки доводам жалобы, суд, рассмотрел материал в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ; постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ, оценка и мотивы сделанных судом выводов.
Оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом целей наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденному Озерову Г.М. в настоящее время невозможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Озерова Г.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
