Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-2244/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

защитника осужденного Белевцова С.В., адвоката Косьяненко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белевцова С.В.

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Белевцова <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы; отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Белевцов С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как большую часть отбытого наказания, а именно 2 года и 10 месяцев он отбыл в условиях СИЗО, что в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ приравнивается к отбытию наказания в тюрьме или колонии особого режима. Указанные обстоятельства являются исключительными. Кроме того, суд не учел мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство. Также, суд не рассмотрел возможность замены наказания в виде лишения свободы другими видами наказания, кроме заявленных осужденным. Обращает внимание на то, что он осуществлял свою защиту самостоятельно, при этом ему не было предоставлено слово как защитнику. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ обеспечение права осужденного участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осуществляется при наличии его заявления о своем желании об участии. Данное право осужденному Белевцову С.В К. было разъяснено и в соответствующей расписке им указано, что он желает участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Между тем, осужденный Белевцов С.В. своевременно извещенный о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, что подтверждается его распиской от 16.04.2021 года, заявил о своем нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Выслушав мнения защитника и прокурора, не возражавших рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, суд апелляционной инстанции принял решение рассмотреть материал в отсутствии осужденного Белевцова С.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник осужденного Белевцова С.В., адвокат Косьяненко Д.А., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, заменив неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

- прокурор Анисимова О.А. доводы жалобы осужденного не поддержала и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к принудительным работам за совершение преступления особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из исследованных судом материалов, -

19.09.2018 года Белевцов С.В. осужден Ессентукским городским судом Ставропольского края (с учетом постановления суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 7.08.2019 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в органах местного самоуправления на срок 3 года, со штрафом в размере однократной суммы взятки 1500000 рублей;

начало срока 30.03.2018 года, конец срока - 27.08.2023 года;

16.10.2019 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края в порядке ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 10 месяцев 11 дней с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

14.01.2021 года осужденный Белевцов С.В. обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайствами: о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, производство по которому было прекращено, в связи с отказом осужденного от ходатайства в данной части;

также с ходатайствами о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде штрафа; в удовлетворении которых постановлением суда от 25.02.2021 года было отказано.

Как следует из представленного материала и установлено судом первой инстанции, осужденный Белевцов С.В. за период отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК с 29.10.2019 года имеет 5 поощрений. Трудоустроен с 5.11.2019 года в ООО "ИСК и Георгиевскдорстрой", с 27.02.2020 года юристом курьером ООО "Папирус КМВ". Мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы. К общественно-полезному труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения. В общении с представителями администрации всегда корректен. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал. Согласно постановлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по СК от 4.02.2020 года осужденному Белевцову С.В, разрешено проживание за пределами ИЦ. Положительно характеризуется с места работы, имеется гарантийное письмо с ООО "Папирус КМВ" о готовности продолжить с ним трудовые отношения. Отбытый осужденным Белевцовым С.В. срок наказания по состоянию на 25.02.2021 года составляет 5 лет 5 месяцев 27 дней (4 года 1 месяц 18 дней - лишения свободы; 1 год 4 месяца 9 дней - принудительных работ), то есть более двух третей срока наказания, неотбытый срок наказания составляет 2 года 6 месяцев 2 дня.

С учетом всех исследованных материалов, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитывая мнение представителя исправительного учреждения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного, положительно охарактеризовавшей осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в виде штрафа.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается осужденный в качестве оснований для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, учитывались судом при принятии решения. Обжалуемое постановление суда конституционных прав осужденного не нарушает.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений, при этом, оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

А потому доводы апелляционной жалобы в этой части, суд апелляционной инстанции считает не подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы о не предоставлении осужденному Белевцову С.В. слова как защитнику при рассмотрении его ходатайств, опровергается протоколом судебного заседания, где председательствующим осужденному было предоставлено слово с уточнением его позиции по заваленным ходатайствам.

Вопреки доводам жалобы, время содержания осужденного Белевцова С.В. под стражей исчислено верно, с учетом изменений, внесенных постановлением суда кассационной инстанции от 7.08.2019 года.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного Белевцова С.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Белевцова <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, а также отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Белевцова С.В. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка