Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-2244/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Муравьевой О.А.,

судей: Царёвой М.К. и Куликова А.Д.,

при секретаре Ваисовой М.Д.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

осужденной Крестьяниновой Н.С. посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката по назначению Писарева М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Крестьяниновой Н.С. и апелляционному представлению прокурора г.Братска Исакановой Л.Е. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года, которым

Крестьянинова Наталья Сергеевна, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка Российской Федерации, судимая:

-28 января 2009 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.3 ст.30 - п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 января 2012 года освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней;

-2 марта 2021 года приговором Братского городского суда Иркутской области по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору от 2 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Крестьяниновой Н.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Крестьяниновой Н.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания под стражей Крестьяниновой Н.С. в период с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и в силу ч.5 ст.69 УК РФ зачтено отбытое лишение свободы по приговору Братского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 года в период со 2 марта 2020 года по 29 апреля 2021 года включительно.

Приговором суда постановлено направить сведения о ребенке осужденной Крестьяниновой Н.С. - ФИО6 в Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г.Братску для решения вопроса об установлении опеки и о месте его проживания.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

По докладу судьи Муравьевой О.А., заслушав осужденную Крестьянинову Н.С. и ее защитника - адвоката Писарева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Гайченко А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, возражавшую доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Братского городского суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года Крестьянинова Н.С. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес изъят> в период времени с 17 часов 55 минут до 19 часов 27 минут 10 августа 2020 года с банковского счета, открытого в Братском отделении Иркутского отделения ПАО Сбербанк, при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная Крестьянинова Н.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения, просит его изменить на колонию-поселение.

В апелляционном представлении прокурор г.Братска Исаканова Л.Е. выражает свое несогласие с вынесенным приговором, просит внести изменения во вводную часть приговора.

Обращает внимание, что Крестьянинова Н.С. 28 января 2009 года осуждена приговором Братского городского суда Иркутской области, в последующем постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 января 2012 года освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней, однако в дальнейшем условно-досрочное освобождение было отменено приговором Братского городского суда Иркутской области от 12 октября 2012 года, наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года Крестьянинова Н.С. освобождена условно-досрочно 3 июня 2014 года на 4 месяца 18 дней.

Отмечает, что несмотря на то, что судимость по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 октября 2012 года погашена на момент совершения преступления по обжалуемому приговору, однако судимость по приговору от 28 января 2009 года исчисляется с момента фактического освобождения Крестьяниновой Н.С., то есть с 3 июня 2014 года.

Полагает, что не указание судом сведений во водной части приговора влечет неверное толкование уголовного закона при определении наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и, как следствие, назначение подсудимой вида и размера наказания.

Просит изменить приговор суда, указать во вводной части приговора об освобождении Крестьяниновой Н.С. от отбывания наказания, назначенного ей приговором Братского городского суда Иркутской области от 28 января 2009 года, 03 июня 2014 года по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года условно-досрочно на 4 месяца 18 дней.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, государственный обвинитель Синицын Д.А. считает постановленный приговор суда законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденной Крестьяниновой Н.С. подлежащими отклонению, при этом подробно мотивирует свою позицию.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Крестьяниновой Н.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и приняты за основу при постановлении приговора. Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены.

В судебном заседании Крестьянинова Н.С. виновной себя признала полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Суд нашел вину Крестьяниновой Н.С. полностью доказанной, положив в основу вывода анализ материалов уголовного дела, в частности показания Крестьяниновой Н.С. на предварительном следствии, которые исследованы судом в соответствии с положениями, предусмотренными ст.276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Крестьяниновой Н.С. на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе очных ставок с потерпевшим Татарниковым Е.А., со свидетелем ФИО10 следует, что 10 августа 2020 года, около 17 часов 30 минут, находясь у подъезда Номер изъят <адрес изъят> в <адрес изъят> она увидела за спиной спящего на парапете незнакомого Татарникова Е.А., сотовый телефон. Вследствие чего у нее возник умысел похитить данный телефон, подняв телефон, пошла к себе домой, где осматривая телефон, увидела в нем сообщения с Номер изъят, в которых был указан остаток денежных средств на счете банковской карты ПАО Сбербанка в сумме 750 рублей. Решив похитить денежные средства с банковского счета, она отправила сообщение на Номер изъят, в тексте которого написала слово "перевод" и свой номер телефона Номер изъят, к которому привязана ее банковская карта ПАО Сбербанка и сумму 750 рублей. Таким образом, она перевела денежную сумму в размере 750 рублей с банковского счета Татарникова Е.А. на свой банковский счет, похищенные деньги потратила на собственные нужды, впоследствии похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению.

Признательные показания Крестьяниновой Н.С., данные в ходе предварительного расследования, обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными и положены в основу выводов о ее виновности в совершении инкриминированного преступления, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Крестьяниновой Н.С. в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации, после предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы как доказательства и в случае дальнейшего от них отказа. Протоколы допросов подписаны осужденной и её защитником - адвокатом без замечаний. Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств и не противоречат им.

Так, вина осужденной нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего Татарникова Е.А, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, где потерпевший показал, что 10 августа 2020 года он находился по адресу: <адрес изъят> подъезда Номер изъят, при себе имел сотовый телефон "Самсунг Гэлакси А10", сидя на лавочке, уснул. Проснувшись, не обнаружил телефона, понял, что телефон похищен, после чего ушел домой. Через некоторое время, зайдя в приложение Сбербанк-онлайн обнаружил, что с его банковской карты переведены денежные средства в сумме около 700 рублей на другую карту, телефон "Самсунг Гэлакси А10" приобретал 14 мая 2020 года за 5857 рублей, с учетом износа оценивает похищенный телефон в 3500 рублей, также были похищены с его банковского счета 750 рублей, всего ему причинен ущерб в размере 4250 рублей; показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившего, что 11 августа 2020 года около 16 часов приобрел у Крестьяниновой Н.С. сотовый телефон "Самсунг" за 2500 рублей, впоследствии его продал, о том, что данный телефон был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции; показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшего, что в ПАО Сбербанке имеются сведения на имя Татарникова Е.А. в (данные изъяты) о том, что 27 ноября 2003 года открыт счет Номер изъят и выдана карта (данные изъяты) Номер изъят, к которой подключена услуга Мобильный банк к номеру телефона Номер изъят. 10 августа 2020 года в 19 часов 27 минут списаны денежные средства в сумме 750 рублей посредством услуги Мобильный банк на карту Номер изъят, оформленную на имя Крестьяниновой Н.С. путем направления смс-запроса с номера телефона Номер изъят "Перевод Номер изъят 750". В ПАО Сбербанке имеются сведения на имя Крестьяниновой Н.С. в (данные изъяты) оформлена карта МИР Номер изъят, на которую 10 августа 2020 года в 19 часов 27 минут зачислены денежные средства в сумме 750 рублей посредством услуги Мобильный банк с карты (данные изъяты), оформленной на имя Татарникова Е.А.; показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показавшей, что она является матерью Крестьяниновой Н.С., о хищении ею денежных средств с банковского счета узнала от сотрудников полиции.

Объективно вина осужденной подтверждается протоколом выемки, протоколом осмотра документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.10.2020, согласно которым у Татарникова Е.А. изъяты документы на смартфон "Самсунг Гэлакси А10", которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами. В ходе осмотра кассового чека установлено, что смартфон "Самсунг Гэлакси А10" имеет стоимость со скидкой 5857 рублей; сведениями, зафиксированными в ответе ПАО Сбербанка от 14.10.2020, согласно которому на имя Крестьяниновой Н.С. открыт счет Номер изъят и выдана карта МИР Номер изъят. 10 августа 2020 года в 19 часов 27 минут на данную карту зачислены денежные средства в сумме 750 рублей посредством услуги Мобильный банк с карты Номер изъят, оформленной на имя Татарникова Е.А.; ответом от ПАО Сбербанка от 09.10.2020, согласно которому на имя Татарникова Е.А. открыт счет Номер изъят, и выдана карта Standard MasterCard Номер изъят. 10 августа 2020 года в 19 часов 27 минут с данной карты списаны денежные средства в сумме 750 рублей посредством услуги Мобильный банк; справкой от ИП ФИО13 (магазин "Рестарт") от 19.08.2020, согласно которой стоимость смартфона "Самсунг Гэлакси А10" в августе 2020 года составляла от 3000 рублей до 3500 рублей; справкой от ИП ФИО14 (магазин "Залог"), согласно которой стоимость смартфона "Самсунг Гэлакси А10" в августе 2020 года составляла от 3000 рублей до 3500 рублей; распиской от 15.10.2020, согласно которой Крестьянинова Н.С. передала Татарникову Е.А. в счет возмещения ущерба 4250 рублей.

Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину Крестьяниновой Н.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями осужденной Крестьяниновой Н.С., а также самооговора, не установлено.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности Крестьяниновой Н.С. в совершении инкриминируемого ей преступления и их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Крестьяниновой Н.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, верно квалифицировал ее действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака ч.3 ст.158 УК РФ "с банковского счета" нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подробно мотивировано в приговоре. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Решение суда о вменяемости Крестьяниновой Н.С. основано на материалах дела, данных о личности осужденной, принято судом также с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята.

Назначенное Крестьяниновой Н.С. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначено судом первой инстанции, при учете установленных и указанных в приговоре смягчающих обстоятельств и при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Как видно из приговора, наказание осужденной за совершение преступления назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, определяющими начала его назначения, при полном учете степени и характера общественной опасности такового, данных о личности осуждаемой, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, своей матерью - положительно, официально не трудоустроена, состояла в ОГКУ ЦЗН г.Братска в качестве безработной, не замужем.

Судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, по настоящему уголовному делу, не имеется.

Правильно судом признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого судом обоснованно признан опасным.

При определении размера назначаемого наказания судом первой инстанции обосновано применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, в достаточной мере мотивированы и с ними соглашается и судебная коллегия.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, принимая во внимание противоправную направленность поведения Крестьяниновой Н.С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое назначено не в максимальном размере.

Принимая во внимание, что после совершения преступления по обжалуемому приговору, Крестьянинова Н.С. осуждена приговором Братского городского суда Иркутской области от 2 марта 2021 года, то судом правильно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначаемое наказание, суд не усмотрел достаточных оснований для назначения Крестьяниновой Н.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, как по виду, так и по размеру назначенное Крестьяниновой Н.С. наказание соответствует как тяжести ею содеянного, так и данным о ее личности, какому-либо смягчению не подлежит.

При этом, как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденной.

Вопреки доводам жалобы, общий вид режима исправительной колонии, в котором осужденная Крестьянинова Н.С. должна отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, о чем в приговоре приведены подробные мотивы.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора г.Братска Исакановой Л.Е. о необходимости дополнения вводной части приговора сведениями об условно-досрочном освобождении Крестьяниновой Н.С. постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года на 4 месяца 18 дней считает подлежащим изменению приговор суда в этой части.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Так, согласно материалам уголовного дела, Крестьянинова Н.С. 28 января 2009 года осуждена приговором Братского городского суда Иркутской области, в последующем постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 января 2012 года освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней. В дальнейшем, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 28 января 2009 года отменено приговором Братского городского суда Иркутской области от 12 октября 2012 года, наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 мая 2014 года Крестьянинова Н.С. освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 18 дней.