Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 22-2243/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

защитника - адвоката Киреевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Смертиной Т.С. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 21 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной

Смертиной Т.С., родившейся <данные изъяты>, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., мнение прокурора Абрамова Н.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2015 года Смертина Т.С. осуждена по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Смертина Т.С. обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2015 года.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 21 июня 2021 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Смертина Т.С. считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным, немотивированным. В доводах выражает несогласие с отказом суда в принятии к рассмотрению ее ходатайства, полагая, что суд не в полной мере учел все имеющиеся обстоятельства. Просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей в СИЗО-1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной

Смертиной Т.С. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2015 года в соответствие с новым законом, суд мотивировал свое решение отсутствием каких-либо изменений уголовного законодательства, улучшающих положение осужденной.

Между тем, указанные выводы суда не основаны на нормах уголовного законодательства.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ч.2 ст.10 УК РФ, ч.2 ст.3 Федерального закона

"О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление", закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Содержащееся в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - не только Особенной его части, но и Общей.

Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в ст.72 УК РФ" указанная статья дополнена ч.3.1, согласно пункту "б" которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ указанные изменения уголовного закона имеют обратную силу по отношению к Смертиной Т.С., которой приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2015 года за преступление, не входящее в перечень преступлений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и до вступления приговора в законную силу она содержалась под стражей.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.3.1 ст.72 УК РФ и ст.10 УК РФ, вывод суда о том, что каких-либо изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденной, не принималось, признать законными и обоснованными нельзя.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба осужденной подлежит удовлетворению, а судебное решение - отмене с передачей материала по ходатайству осужденной на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и

389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 21 июня 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Смертиной Т.С. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора - отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка