Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-2243/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Пастуховой Л.П.,

судей: Жданова В.С., Серебренникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беркут К.О.,

с участием:

прокурора Ермаченко В.А.,

защитника адвоката Якшина В.В.,

осуждённой Белошапкиной В.В., участвующей посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённой Белошапкиной В.В. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 марта 2021 года, которым

Белошапкина Виктория Викторовна, (данные изъяты), судимая:

- Дата изъята <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (срок окончания испытательного срока Дата изъята );

- Дата изъята <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (срок окончания испытательного срока Дата изъята ),

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята .

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята сроком в 1 месяц лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята сроком в 1 месяц лишения свободы.

Белошапкиной В.В. окончательно назначено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда и оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения зачтено Белошапкиной В.В. в срок лишения свободы, в период с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Пастуховой Л.П., выслушав осуждённую Белошапкину В.В., её защитника адвоката Якшина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Ермаченко АВ., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, высказавшегося об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белошапкина В.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Дата изъята в первом вагоне <адрес изъят> пригородного электропоезда Номер изъят сообщением (данные изъяты), во время его следования от остановочного пункта (данные изъяты) до станции (данные изъяты) при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённая Белошапкина В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УК РФ.

Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел степень общественной опасности преступления, её личность, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Дата изъята года рождения, полное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший N 1, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Просит приговор суда отменить, при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ снизить срок наказания и назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённой Белошапкиной В.В. государственный обвинитель Демешко Ю.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённой Белошапкиной В.В., без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённая Белошапкина В.В., её защитник адвокат Якшин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённой Белошапкиной В.В.

Прокурор Ермаченко А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, высказался об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы и дополнений к ней, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённой Белошапкиной В.В., поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Белошапкина В.В. совершила преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённой Белошапкиной В.В. о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, опровергаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, осуждённая Белошапкиной В.В., полностью признала себя виновной в совершении преступления и подтвердила, что совершила кражу сумки Дата изъята при выходе из электрички на станции (данные изъяты). Сначала подумала, что эта сумка ФИО12, но тот ей сказал, что сумка не его, она заглянула в сумку, поняла, что сумка чужая и решилазабрать сумку с содержимым себе. В сумке был кошелек, из которого она забрала банковскую карту и деньги. По дороге к ФИО11 она зашла в магазин (данные изъяты), где купила пиво и продукты, рассчиталась банковской картой и деньгами, которые взяла из кошелька, она понимала, что тратит чужие деньги. Через час к ФИО11 приехали сотрудники полиции, которым она сразу же выдала сумку с содержимым. В последующем потраченные ею деньги она вернула потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший N 1, данных в судебном заседании суд установил, что Дата изъята она после 17 часов находилась в вагоне электропоезда сообщением (данные изъяты), при себе у нее была сумка, в которой находились её личные вещи, в том числе гарнитура беспроводная для мобильных устройств в комплекте с беспроводным зарядным футляром и проводом, сетевое зарядное устройство, денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, а также карта Банка (данные изъяты). Сумку во время следования электропоезда она на некоторое время оставляла в первом головном вагоне на первом сиденье без присмотра, так как по долгу службы ей необходимо было перемещаться по вагонам. На остановочном пункте (данные изъяты) в вагон села незнакомая девушка с мальчиком, приобрела билеты до станции (данные изъяты), и находилась в вагоне, где она оставила сумку. После станции (данные изъяты) она вернулась в первый вагон, где обнаружила пропажу сумки. Девушки с мальчиком в вагоне также не было. О случившемся она сразу же сообщила дежурному. Минут через двадцать после этого ей на телефон стали приходить сообщения об оплате товара в магазине (данные изъяты) средствами с её банковского счета. Со счета были сняты все имеющиеся у неё средства, она только вышла из отпуска. Ущерб для неё значительный, так как она получает заработную плату в сумме (данные изъяты) рублей, других средств не имеет, у неё на иждивении находится малолетний сын, которого в то время надо было собирать в школу. Похищенное имущество ей в последующем возвратили сотрудники полиции, а похищенную сумму денег ей вернула Белошапкина В.В. в полном объеме.

В подтверждение выводов о виновности осуждённой Белошапкиной В.В. суд обоснованно сослался на показания свидетелей: ФИО11 о том, что Белошапкина В.В. приехала к ней в гости и привезла её сына ФИО12, в руках у Виктории была матерчатая сумка, она сказала, что похитила сумку из вагона, Белошапкина В.В. и ФИО12 зашли в магазин, откуда Белошапкина В.В. принесла пиво, затем приехали сотрудники полиции и забрали сумку, Виктория не отрицала, что похитила сумку с вещами; малолетнего свидетеля ФИО12, о том, что он видел, как Белошапкина В.В. взяла в вагоне с сиденья чужую сумку, когда они выходили на ст. (данные изъяты), вытащила из сумки кошелек, забрала из него деньги и карточки, по дороге домой в п. (данные изъяты) они заходили в магазин, где Белошапкина В.В. рассчитывалась деньгами и картой, которые забрала из кошелька; ФИО13 и ФИО14 (т. 1 л.д. 144-146), подтвердивших обстоятельства обнаружения Белошапкиной В.В. в доме ФИО11, Белошапкина В.В. созналась в краже и выдала им похищенную сумку с вещами; ФИО15 (т. 1 л.д. 122-124) о том, что Дата изъята в магазин заходила незнакомая девушка с сыном ФИО11 - ФИО12, приобретала пиво и продукты питания, рассчитывалась банковской картой (данные изъяты), пробивала несколько раз по (данные изъяты) рублей бесконтактной оплатой, а также наличными - (данные изъяты) рублей, после этого примерно в 19 часов в магазин пришли сотрудники полиции, предъявили ей фотографию, в которой она узнала девушку, которая осуществляла покупки, от сотрудников она узнала, что это Белошапкина Виктория, которая совершила кражу и рассчиталась похищенными картой и деньгами.

Суд обоснованно признал достоверными показания осуждённой, потерпевшей и свидетелей, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обосновывая выводы о виновности осуждённой Белошапкиной В.В., суд верно сослался на письменные доказательства: сообщение сотрудника полиции ФИО16 (т. 1 л.д. 6); рапорт оперуполномоченного ФИО14 об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 7); заявление Потерпевший N 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестной женщины, совершившей кражу сумки с вещами, банковской картой, денежными средствами во время следования электропоезда (т. 1 л.д. 9); протокол осмотра места происшествия и фототаблицу к нему (т. 1 л.д. 12-17); объяснение (т. 1 л.д. 23); протокол выемки и фототаблицу к нему (т. 1 л.д. 25-31), согласно которому у Белошапкиной В.В. была изъята сумка с содержимым, принадлежащая Потерпевший N 1; справку дежурной по вокзалу (т. 1 л.д. 38), протокол выемки и фототаблицу к нему (т. 1 л.д. 66-68); протокол осмотра документов и фототаблицу к нему (т. 1 л.д. 69-80); заключение судебно-товароведческой экспертизы Номер изъят от Дата изъята (т. 1 л.д. 90-99); расписку (т. 1 л.д. 211), согласно которой Потерпевший N 1 получила от Белошапкиной В.В. денежные средства в размере (данные изъяты) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Все исследованные судом доказательства полно приведены и проанализированы в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно признал исследованные доказательства соответствующими конституционным и процессуальным нормам, материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые являются последовательными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В своей совокупности, приведенные в приговоре доказательства, полностью подтверждают вину Белошапкиной В.В. в совершенном преступлении.

Исследовав представленные доказательства, сопоставив их между собой и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу, мотив преступления и обоснованно пришёл к выводу о виновности Белошапкиной В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и правильно квалифицировал её действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У суда не возникло сомнений во вменяемости Белошапкиной В.В. с учетом того, что она адекватно реагирует на судебную ситуацию на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в связи с чем, Белошапкина В.В. обоснованно признана судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы осуждённой Белошапкиной В.В. о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденной Белошапкиной В.В. судом учтены требования ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённой Белошапкиной В.В. судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, выраженная в объяснениях об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения и выдачу похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, её возраст.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённой наказания, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой Белошапкиной В.В., не установлено.

Суд первой инстанции, признав у осуждённой Белошапкиной В.В. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и выдачу похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, обоснованно применил при назначении наказания Белошапкиной В.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Белошапкиной В.В. применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Законных оснований для назначения осуждённой Белошапкиной В.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Привила ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении наказания осуждённой Белошапкиной В.В. применены правильно.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется таких оснований и у судебной коллегией.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённой Белошапкиной В.В. без изоляции от общества, назначении ей наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, а также об отсутствии оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ мотивированы в приговоре.

Назначенное осуждённой Белошапкиной В.В. наказание, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновной, а также всем обстоятельствам дела, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Белошапкиной В.В. назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба и дополнение к ней осуждённой Белошапкиной В.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 22 марта 2021 года в отношении Белошапкиной Виктории Викторовны оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённой Белошапкиной В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова

Судьи С.В. Жданов

Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка