Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 22-2243/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Бульдович О.Н.,

судей Окунева Д.В., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

осужденного Зимогорова Д.Б. и в защиту его интересов адвоката Скоблина В.А.,

осужденного Арещенко Д.Е. и в защиту его интересов адвоката Щербакова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Зимогорова Д.Б. и в защиту его интересов адвоката Клещёва Е.С., адвоката Гусарова В.Г. в защиту интересов осужденного Арещенко Д.Е. на приговор Северского городского суда Томской области от 13 августа 2021 года, которым

Зимогоров Дмитрий Борисович, /__/, судимый:

- 09 июля 2019 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 августа 2020 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 мая 2021 года Северским городским судом Томской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ (с приговором от 09 июля 2019 года и 25 августа 2020 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 12 мая 2021 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу постановлено избрать в отношении Зимогорова Д.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Зимогорова Д.Б. под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с 13 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 12 мая 2021 года с 10 декабря 2020 года по 14 июля 2021 года включительно - на основании п. "б" ч.3_1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также постановлено зачесть время, отбытое осужденным Зимогоровым Д.Б. по приговору Северского городского суда Томской области от 12 мая 2021 года с 15 июля 2021 года по 12 августа 2021 года включительно.

Арещенко Дмитрий Евгеньевич, /__/, судимый:

- 17 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска (с учетом постановлений Северского городского суда Томской области от 09 ноября 2020 года, от 09 февраля 2021 года) по ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

содержащийся под стражей по настоящему делу с 16 марта 2021 года,

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ постановлено отменить Арещенко Д.Е. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 июля 2020 года окончательно назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Арещенко Д.Е. в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного Арещенко Д.Е. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовном делу с 16 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3_1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей З. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст.81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение осужденного Зимогорова Д.Б. и в защиту его интересов адвоката Скоблина В.А., осужденного Арещенко Д.Е. и в защиту его интересов адвоката Щербакова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Северского городского суда Томской области от 13 августа 2021 года Зимогоров Д.Б. и Арещенко Д.Е. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 10 сентября 2020 года в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Зимогоров Д.Б. вину в совершении преступления признал полностью, осужденный Арещенко Д.Е. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Клещёв Е.С. в защиту интересов осужденного Зимогорова Д.Б. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что суд не в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, чем Зимогоров Д.Б. активно способствовал раскрытию преступления. Зимогоров Д.Б. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется участковым, является единственным законным родителем малолетнего ребенка. Считает наказание в виде реального лишения свободы без его отсрочки несправедливым, так как несовершеннолетний сын Зимогорова Д.Б. нуждается в воспитании. Просит приговор суда изменить, предоставив отсрочку исполнения приговора до момента наступления 14-летнего возраста малолетнего ребенка.

В апелляционной жалобе осужденный Зимогоров Д.Б. просит предоставить ему отсрочку исполнения приговора. Указывает, что он вину признал, раскаялся, давал признательные показания, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется участковым, является единственным законным родителем малолетнего ребенка. Считает наказание несправедливым, так как его несовершеннолетний сын нуждается в воспитании.

В апелляционной жалобе адвокат Гусаров В.Г. в защиту интересов осужденного Арещенко Д.Е. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что Арещенко Д.Е. вину в совершении преступления не признал. Из показаний Арещенко Д.Е. Зимогоров предложил ему приобрести наркотики на средства, которые можно списать со счета карты, "привязанной" к телефону З., при этом Зимогоров согласился с условием возврата денег З. на следующий день. Арещенко разблокировал телефон З. и передал его Зимогорову, который стал проводить с телефоном какие-то действия, а также пользоваться ноутбуком З., в результате чего с банковской карты были списаны денежные средства в размере 1796 рублей. Зимогоров получил сообщение с адресом "закладки", они вместе забрали наркотическое средство, позже Арещенко Д.Е. рассказал З. о том, что с помощью его телефона они списали деньги с банковской карты. Показания свидетеля З. в части того, что Арещенко Д.Е. знал код разблокировки его мобильного телефона, а также в части совместного списания с Зимогоровым денежных средств и обещания вернуть ему эту сумму совпадают с показаниями Арещенко Д.Е., в том числе при проведении между ними очной ставки. Показания Зимогорова Д.Б. Арещенко Д.Е. в ходе очной ставки подтвердил частично, отрицая наличие договоренности о хищении денег, настаивал на том, что деньги они собирались вернуть З. Иных доказательств причастности Арещенко Д.Е. к хищению денег с банковского счета стороной обвинения не представлено. Считает, что в действиях Арещенко Д.Е. отсутствует состав преступления, поскольку не установлено у него наличие корыстной цели завладения чужими денежными средствами, его показания о временном заимствовании денег стороной обвинения не опровергнуты. При назначении Арещенко Д.Е. наказания суд не принял во внимание позицию потерпевшей об отсутствии у нее претензий к осужденным и просьбу к суду воздержаться от строгого наказания. Просит приговор суда в отношении Арещенко Д.Е. отменить.

В своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного Зимогорова Д.Б. и защитников Клещёва Е.С., Гусарова В.Г. государственный обвинитель помощник прокурора ЗАТО г. Северск Флат В.В. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, приходит к следующему.

Суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Зимогоров Д.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что около 23 часов 30 минут 10 сентября 2020 года по предварительной договоренности Арещенко Д.Е. разблокировал телефон З.; далее они в результате совместных действий зашли в установленное на телефоне приложение "Сбербанк Онлайн", через которое с банковского счета банковской карты перевели 1796 рублей в счет оплаты наркотического средства. Далее по предварительной договоренности Арещенко Д.Е. перевел 1841 рубль через приложение "Сбербанк Онлайн" со счета кредитной банковской карты на свой номер "Яндекс кошелька" в счет оплаты еще одного наркотического средства, за что была списана комиссия (Т.1, л.д.190-193, 197-201, 213-215).

Осужденный Арещенко Д.Е. в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что около 22 часов 10 сентября 2020 года Зимогоров Д.Б. предложил ему найти деньги для приобретения наркотического средства. Он разблокировал сотовый телефон З. и передал его Зимогорову Д.Б., который списал с приложения "Сбербанк Онлайн" с помощью приложения "Яндекс Кошелек" 1796 рублей, а затем с кредитной карты 1800 рублей в счет оплаты наркотических средств. О том, что Зимогоров Д.Б. списывает с банковских счетов денежные средства, он не знал, также говорил, что деньги нужно вернуть З. (Т.1, л.д.137-140, 150-152).

Из показаний потерпевшей З. 10 сентября 2021 года с ее кредитной банковской карты на ее банковскую карту были переведены 1990 рублей, в которую входила комиссия за перевод в сумме 390 рублей, а затем с этой банковской карты списан 1841 рубль; в этот же день с другой ее банковской карты списаны 1796 рублей. При этом она и ее сын данных операций не совершали.

Несовершеннолетний свидетель М. показал, что 10 сентября 2020 года Зимогоров Д.Б. спрашивал у него, знает ли он пароль от приложения "Сбербанк Онлайн", установленного на телефоне З. (Т.1, л.д.55-57).

Свидетель З. пояснил, что около 02 часов 00 минут 11 сентября 2020 года он обнаружил пропажу телефона, при этом 10 сентября 2020 года списаний с банковских счетов своей матери не производил. 11 сентября 2020 года Арещенко Д.Е. ему признался, что для приобретения наркотического средства разблокировал его (З.) сотовый телефон, а Зимогоров Д.Б. перевел с банковских счетов его матери денежные средства на "Яндекс кошелек" Арещенко Д.Е. Денежные средства Арещенко Д.Е. обещал вернуть.

Показания потерпевшей, свидетелей являются подробными, последовательными.

Каких-либо оснований для оговора осужденных у потерпевшей и свидетелей не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не было.

Выводы суда о виновности Зимогорова Д.Б. и Арещенко Д.Е. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны также на иных исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 года осмотрена квартира N/__/, зафиксирована общая обстановка комнаты, изъята банковская карта "Momentum" ПАО "Сбербанк России" /__/, впоследствии осмотренная следователем (Т.1, л.д.31-32, 34-38).

Согласно протоколу выемки от 23 сентября 2020 года и протоколу осмотра предметов от 12 ноября 2020 года у свидетеля З. изъят ноутбук марки "ASUS" в корпусе черного цвета; в ходе осмотра установлено наличие в ноутбуке приложения "Тор браузер", через которое получен доступ к сайту "Гидра", где в аккаунте Зимогорова Д.Б. зафиксировано наличие двух покупок наркотических средств, осуществленных 10 сентября 2020 года в 19 часов 32 минуты и в 19 часов 48 минут (московское время) (т. 1 л.д. 78-83, 84-91).

Из протокола выемки от 06 ноября 2020 года и протокола осмотра предметов от 06 ноября 2020 года у свидетеля З. изъят телефон марки "Benefit М9"; при осмотре установлено, что в этом телефоне имеется приложение "Ю.Money", при входе в которое открывается "Яндекс кошелек", зарегистрированный на имя Арещенко Д.Е.; в истории операций с данным кошельком имеется запись о том, что в 23 часа 49 минут баланс данного кошелька был пополнен, после чего сумма на счете указанного кошелька составила 1 841 рубль (т. 1 л.д. 96-99, 100-103).

Согласно протоколу очной ставки от 12 ноября 2020 года Зимогоров Д.Б. в полном объеме подтвердил свои показания; Арещенко Д.Е. подтвердил показания Зимогорова Д.Б. в той части, что провести оплату за покупку наркотических средств со счета банковской карты при помощи приложения ПАО "Сбербанк Онлайн", установленного на сотовом телефоне З., предложил Арещенко Д.Е. (Т.1, л.д.202-207).

Из протокола очной ставки от 13 ноября 2020 года Арещенко Д.Е. подтвердил показания З. о том, что Арещенко Д.Е. 11 сентября 2020 года сообщил ему о совместном с Зимогоровым Д.Б. списании денежных средств с банковских счетов матери З. (Т.1, л.д.142-144).

В соответствии с ответом на запрос из ПАО "Сбербанк России" от 01 октября 2020 года, осмотренным следователем, на имя З. открыты счета: кредитный счет /__/, банковская карта ПАО "Сбербанк России" /__/, с которой 10 сентября 2020 года были переведены денежные средства в сумме 1 600 рублей с комиссией 390 рублей; банковский счет /__/, банковская карта ПАО "Сбербанк России" /__/, с которого 10 сентября 2020 года был осуществлен онлайн платеж в сумме 1 796 рублей; банковский счет /__/, банковская карта "Momentum" ПАО "Сбербанк России" /__/, на счет которой 10 сентября 2020 года поступили денежные средства с банковского счета /__/ кредитной карты /__/ в сумме 1 841 рубль, затем 10 сентября 2020 года с данного банковского счета были переведены денежные средства в сумме 1 841 рубль на "Yandex Money" (т. 1 л.д. 108-115, 116-120).

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87,88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно расценил как избранный способ защиты показания осужденного Арещенко Д.Е. о непричастности к совершению кражи, а также об отсутствии предварительного сговора и корыстной цели на хищение денежных средств, поскольку они опровергнуты совокупностью исследованных доказательств. Суд первой инстанции обоснованно исходил из показаний осужденного Зимогорова Д.Б., подтвержденных Арещенко Д.Е. в ходе очной ставки, о том, что Арещенко Д.Е. предложил оплатить покупку наркотических средств через приложение "Сбербанк Онлайн", установленное на телефоне З.; а также из показаний свидетеля З. в части того, что 11 сентября 2020 года Арещенко Д.Е. ему признался в своей причастности к совершению преступления. В судебном заседании Арещенко Д.Е. пояснил, что именно он предложил перевести за наркотические средства денежные средства, находящиеся на счете карты, "привязанной" к телефону З. (Т.2, л.д.211).

Довод стороны защиты об отсутствии у Арещенко Д.Е. корыстной цели при изъятии и обращении имущества потерпевшей в пользу осужденных опровергается материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику

Вместе с тем похищенным осужденные Зимогоров Д.Б. и Арещенко Д.Е. распорядились по собственному усмотрению, приобретя наркотические средства; заявляя 11 сентября 2020 года свидетелю З. о том, что они с Зимогоровым Д.Б. вернут денежные средства, Арещенко Д.Е. не указал, где и когда они это сделают.

Кроме того, последующие действия осужденного свидетельствовали о том, что намерений вернуть потерпевшей З. денежные средства, в том числе через ее сына З., Арещенко Д.Е. не имел. Попыток для возврата имущества потерпевшей Арещенко Д.Е. так и не предпринял; в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя пояснил, что у самого у него не было желания возмещать потерпевшей материальный ущерб (Т.2, л.д.209).

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных, в том числе Арещенко Д.Е., в положенных в основу приговора доказательствах не установлено. Таким образом, вывод суда о причастности Арещенко Д.Е. к совершению кражи является правильным.

Анализ приведенных и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением Зимогоровым Д.Б. и Арещенко Д.Е. кражи группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, а действия осужденных судом верно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как денежные средства были похищены со счетов, открытых на имя потерпевшей З., что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривалось осужденными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение, поскольку Зимогоров Д.Б. и Арещенко Д.Е. заранее договорились о совместном совершении преступления и совершили согласованные действия, направленные на изъятие имущества у потерпевшей З. и обращение его в свою пользу.

При назначении наказания Зимогорову Д.Б. и Арещенко Д.Е. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного; характер и степень фактического участия каждого осужденного в совершении преступления; значение этого участия для достижения цели преступления; личность виновных; их возраст и состояние здоровья; в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.