Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2243/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-2243/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Штабновой А.О.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,
осужденного Жарикова С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жарикова С.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 года, которым
Жарикову Сергею Владимировичу, <данные изъяты>,
осужденному 11 апреля 2018 года Привокзальным районным судом г.Тулы по ч.3 ст. 159 УК РФ (16 преступлений) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Жарикова С.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы в режиме видеоконферец-связи и просившего об отмене постановления, позицию прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление суда не подлежащим изменению или отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Жариков С.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Полагает, что факт имеющегося у него взыскания от 18 апреля 2018 года и отсутствие выплат в счет погашения 15 из имеющихся 16 исков о возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, учтены и исследованы судом не должным образом.
Указывает на то, что наличие взысканий у осужденного само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Обращает внимание на то, что согласно справки выданной бухгалтерией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области им (Жариковым С.В.) производились регулярные выплаты в счет потерпевших ФИО1 ФИО2, ФИО3 Ущерб потерпевшему ФИО3 был возмещен в полном объеме, в связи с чем16 апреля 2021 года исполнительный лист был отправлен в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов УФССИ по Тульской области.
Считает, что по смыслу закона не требуется, чтобы осужденный в период отбывания наказания имел какие-то особые (исключительные) заслуги, которые могли бы являться основанием для условно-досрочного освобождения.
Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Жарикова С.В. от отбывания наказания.
По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда.
При принятии решения суд учел сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, судом принято решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учетом всей совокупности имеющихся сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания. Осужденный Жариков С.В. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 31 июля 2018 года. В период отбывания наказания с октября 2018 года по апрель 2021 года получил 12 поощрений; на него 18 апреля 2018 года наложено 1 взыскание в виде выговора за хранение запрещенных предметов; профилактических бесед воспитательного характера не проводилось; с 16 августа 2018 года в исправительном учреждении был трудоустроен на различных должностях, с 21 октября 2020 года трудоустроен уборщиком; к труду относится добросовестно; в рамках волонтерского движения участвовал в добровольном оказании помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; родственные связи поддерживает путем телефонных переговоров и свиданий; вину в совершенным преступлении признал полностью; с 09 июня 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания; по заключению администрации исправительного учреждения осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, представление об условно-досрочном освобождении является целесообразным.
При этом, согласно справки бухгалтерии на исполнении в исправительном учреждении находятся постановления об обращении взыскания на заработную плату в пользу взыскателя ФИО1 на сумму долга 182 500 рублей и исполнительский сбор в сумме 12 775 рублей - остаток задолженности по состоянию на 17 мая 2021 года составляет 172 828 рублей 90 копеек и исполнительский сбор в сумме 12 775 рублей; в пользу взыскателя ФИО2 на сумму долга 178 500 рублей и исполнительский сбор в сумме 12 495 рублей - удержаний не производилось.
Суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных, подтверждающих, что осужденный Жариков С.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, заявленного осужденным.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение лица, отбывающего лишение свободы, является правом суда, а не его обязанностью.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Жарикова С.В. об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции признает оспариваемое судебное решение отвечающим требованиям закона и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2021 года в отношении Жарикова Сергея Владимировича об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
