Постановление от 11 апреля 2014 года №22-2243

    Судья Харрасов Н.М. Дело 22-2243
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    11 апреля 2014 года г. Казань
 
    Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева Г.М.,
 
    с участием прокурора Леонова А.С., осужденного Хайбуллина Р.Г. в режиме видеоконференц-связи,
 
    при секретаре Афониной Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хайбуллина Р.Г. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года, которым
 
    Хайбуллин Р.Г., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:
 
    1) <дата> Азнакаевским городским судом РТ по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 166, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 6 лет, освобожден <дата>;
 
    2) <дата> Азнакаевским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
 
    3) <дата> Азнакаевским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;
 
    4) <дата> Азнакаевским городским судом РТ по части 1 статьи 228, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года,
 
    - осужден по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 17 января 2014 года, к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
 
    Выслушав объяснение осужденного Хайбуллина Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонова А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Хайбуллин Р.Г. признан судом виновным в совершении кражи имущества ФИО5, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба на <данные изъяты> рублей.
 
    Преступление совершено в ночь на <дата> в <адрес> РТ.
 
    В судебном заседании осужденный Хайбуллин Р.Г. свою вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Хайбуллин Р.Г. просит приговор суда изменить, исключить наличие рецидива преступлений, снизить наказание. В обоснование указывает, что суд не учел наличие у него брата инвалида, тяжелое материальное положение. Также указывает, что сумма ущерба завышена.
 
    В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Миначев Н.Т. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
 
    Суд правильно квалифицировал действия осужденного по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по указанным в жалобе осужденного доводам, не усматривается.
 
    Каких-либо данных о наличии у осужденного на иждивении брата инвалида в материалах уголовного дела не имеется, не представлены они и суду первой и апелляционной инстанции.
 
    Наказание Хайбуллину Р.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств дела, в том числе, указанных в жалобе осужденного.
 
    Суд правильно определил наличие в действиях Хайбуллина Р.Г. рецидива преступлений, так как на момент совершения осужденным преступления в ночь на <дата> судимость по приговору от <дата> не была погашена и снята.
 
    С учетом всех обстоятельств суд обоснованно назначил осужденному Хайбуллину Р.Г. наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивировав принятое решение.
 
    При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2014 года в отношении Хайбуллина Р.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хайбуллина Р.Г. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья Верховного Суда
 
    Республики Татарстан                            Сергеев Г.М.
 
    Справка: осужденный Хайбуллин Р.Г. содержится ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН РФ по РТ в <адрес>.