Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2022 года Дело N 22-2242/2022

Санкт- Петербург 06 июня 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Жигулиной С.В., Шумакова Е.В.

при секретаре Межановой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Дытченко Л.В.

осужденных Куваевой Ю.В., Филина А.А.,

адвокатов - Шальновой Н.А., Зыбина В.А., Ермолаева В.А. в защиту осужденных.

адвоката Ткачева Н.Г., действующего в интересах потерпевших и гражданских истцов ООО "<...>" -Потерпевший N 1, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2,

представителя потерпевшего <...>" Рыбкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке <дата> уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Зыбина В.Е., действующего в защиту осужденного Филина А.А., апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Ткачева Н.Г., действующего в интересах ООО "<...>", а также потерпевших, потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 на приговор Смольнинского районного суда от <дата>, которым,

Куваева Юлия Викторовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <...>, с высшим образованием, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, замужняя, имеющая малолетнего ребенка, работающая управляющей в дизайнерском агентстве "<...>" "<...>", ранее не судима,

ОСУЖДЕНА:

- по ст. 159 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

-по ст. 174.1 ч.4 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно Куваевой Ю.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы суд постановилсчитать условным, с испытательным сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возложил на Куваеву Ю.В. дополнительные обязанности - не менять место жительства и работы без уведомления УИН, не реже одного раза в месяц являться в УИИ.

Филин Антон Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>; с неоконченным высшим образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка; официально не трудоустроенный, ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

-по ст. 159 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 3 трех лет лишения свободы.

-по ст. 174.1 ч.4 п. "б" УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно Филину А.А. назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы суд посчитал условным, с испытательным сроком на три года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Филина А.А. дополнительные обязанности - не менять место жительства и работы без уведомления УИН, не реже одного раза в месяц являться в УИИ.

Булавенко Дмитрий Вадимович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, с высшим образованием,

зарегистрирован и проживающий по адресу <адрес>

<адрес>; женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий заместителем генерального директора ООО "<...>", ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

-по ст. 159 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы суд постановилсчитать условным, с испытательным сроком на пять лет.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возложил на Булавенко Д.В. дополнительные обязанности - не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, не реже одного раза в месяц являться в УИИ.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств.

Арест, наложенный судом на:

-принадлежащие ООО <...>" - 314 953 обыкновенных именных акций акционерного общества "<...>", ИНН <...>.

-денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет ООО <...>", ИНН N... от АО <...>" в счет оплаты по договору N Д-78788-Р аренды нежилых помещений от <дата>, открытый в филиале "<...>" банка ЗАО "<...>" в <адрес>,

-имущество <...>":

-земельный участок площадью 37 615 кв.м, (кадастровый N...), расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание корпуса N... (корпус ДОЦ) площадью 3 601,7 кв.м,

(кадастровый N...), расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание корпуса N... (корпус ЖБИ) площадью 2 553,4 кв.м,

(кадастровый N...), расположенное по адресу: <адрес>;

- нежилое здание трансформаторной подстанции площадью 37 кв.м,

(кадастровый N...), расположенное по адресу: <адрес>.

- нежилое помещение, площадью 364,5 кв.м, (кадастровый N...), расположенное по адресу: <адрес>,

-имущество подсудимой Куваевой Ю.В. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.; 1/2 доли 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный N..., площадью 96,4 кв. метра.; 1/2 доли 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный N..., площадью 96,4 кв. метра.

-денежные средства в сумме, не превышающей 62 889 397 рублей 50 копеек, находящиеся на следующих расчетных счетах: N

40N..., открытый <дата> в ПАО "<...>", филиал N... в <адрес>; N..., открытый <дата> в ПАО "<...>", филиал N... в <адрес>; N..., открытый <дата> в ПАО <...>", филиал N... в <адрес>; N..., открытый <дата> в ПАО "<...>", филиал N... в <адрес>; N..., открытый <дата> в ПАО "<...>", филиал N... в <адрес>; N..., открытый <дата> в АО <...>", (т. 10 л.д. 37-44, 45-49, 58-62);

- денежные средства обвиняемого Филина А.А. в сумме, не превышающей 62 889 397 рублей 50 копеек, находящиеся на следующих расчетных счетах: N..., открытый <дата> в ПАО "<...>; N..., открытый <дата> в ПАО "<...>; N..., открытый <дата> в филиале "<...>"; N..., открытый <дата> в АО "<...>"; N..., открытый <дата> в АО <...>".

арест на денежные средства обвиняемого Булавенко Д.В. в сумме, не превышающей 62 889 397 рублей 50 копеек, находящиеся на следующих расчетных счетах: N..., открытый <дата> в АО "<...>"; N..., открытый <дата> в АО "<...>"; N..., открытый <дата> в АО "<...>"; N..., открытый <дата> в ПАО <...>; N..., открытый <дата> в ПАО "<...>" Северо-Западный банк; N..., открытый <дата> в ПАО "<...> банк; N..., открытый <дата> в ПАО "<...>", филиал N... в <адрес>; N..., открытый <дата> в ПАО <...> филиал N... в <адрес>; N..., открытый <дата> в ПАО "<...> филиал N... в <адрес>; N..., открытый <дата> в АО Банк "<...>"; N..., открытый <дата> в ПАО <...>; N..., открытый <дата> в ПАО "<...>; N..., открытый <дата> в ПАО "Банк Финансовая корпорация "Открытие" филиал в <адрес>; N..., открытый <дата> в ПАО "<...> филиал в <адрес> суд оставил в неизменном виде до разрешения, заявленных гражданских исков по существу.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> Куваева Ю.В., Булавенко Д.В., Филин А.А. были признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Куваева Ю.В. и Филин А.А. признаны также и в легализации (отмывание) иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения ими преступления, то есть совершение сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления осужденными были совершены при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

Доказанность вины, квалификация действий осужденных Куваевой Ю.В., Булавенко Д.В. участниками процесса не обжалуются.

В апелляционной жалобе потерпевшие и гражданские истцы ООО "<...>" - Рыбкина Н.А., Потерпевший N 1, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 приговор суда в части касающейся гражданского иска- отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что приговором от <дата> Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга гражданский иск был направлен для отдельного рассмотрения гражданским судом.

Согласно разъяснениям Верховного суда в целях своевременного восстановления прав лица, пострадавшего от преступления, суды должны предпринимать исчерпывающие меры для разрешения гражданского иска по существу при рассмотрении уголовного дела.

Истцы полагают вынесенный приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части гражданского иска в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Решение о взыскании, в силу части 5 статьи 307, части 4 статьи 7 УПК РФ должно быть законным и обоснованным.

В соответствии пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На основании статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По мнению потерпевших, суд нарушил вышеизложенные требования закона при рассмотрении исковых требований потерпевших в уголовном деле. Просят удовлетворить апелляционную жалобу.

В дополнениях к апелляционной жалобе от <дата> адвокат Ткачев Н.Г. в защиту интересов потерпевшей организации ООО "<...>", потерпевших Рыбкиной Н.А., Потерпевший N 1, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 просит приговор Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Куваевой Ю.В, Филина А.А. и Булавенко Д.В. изменить и с учетом тяжести совершенного преступления, его обстоятельств, а также личности подсудимых, назначить им более строгое наказание.

Приговор Смольнинского районного суда <адрес> от <дата> по делу N... в части касающейся гражданского иска - отменить.

Взыскать солидарно с Куваевой Ю.В., Филина А.В. и Булавенко Д.В. в пользу ООО "<...>" (ОГРН: <...> Потерпевший N 2, Крыловой Ю.А. и Потерпевший N 1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства: 657 000 рублей, полученные подсудимыми в период с <дата> по <дата> от распоряжения имуществом <...> 9 452 937 рублей 75 копеек, полученные в период с <дата> по <дата> от распоряжения имуществом ООО <...>" в виде нежилого помещения, 42 991 085 рублей, убытки, причиненные вследствие хищения принадлежащих ООО "<...>" 314 953 обыкновенных именных акций ОАО "<...>", а всего в сумме 53 101 022 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание в пользу ООО "<...>" в счет возмещения вреда, причиненного законному владельцу, все полученные доходы от незаконного владения и использования принадлежащего ему имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N... - денежные средства в сумме 17 885 000 рублей, поступившие в период с ноября 2016 г. по август 2019 г. на арестованный Смольнинским районным судом <адрес> расчетный счет <...>", ИНН 7842461823 N... в филиале "<...>" банка <...>" в <адрес> от АО <...>" в счет оплаты по договору аренды нежилых помещений N Д-78788-Р от <дата>.

Взыскать с Куваевой Ю.В., Филина А.В. и Булавенко Д.В. в пользу Потерпевший N 2, Крыловой Ю.А. и Потерпевший N 1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Взыскать с ответчиков убытки в сумме 1 000 000 рублей, причиненные ООО <...>" (ОГРН: <...>), в результате действий, порочащих его деловую репутацию.

В обоснование доводов дополнений к апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о доказанности вины Куваевой Ю.В., Филина А.А., Булавенко Д.В. является обоснованным и не оспаривается.

Однако, считает, что имеются основания для изменения приговора как несправедливого, ввиду излишней мягкости назначенного Куваевой Ю.В., Филина А.А., Булавенко Д.В. наказания.

Адвокат указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Куваевой Ю.В., Филина А.А., Булавенко Д.В. преступления, а также их личность. Судом не в полной мере учтено, что Куваевой Ю.В., Филина А.А., Булавенко Д.В. не возмещен причиненный ущерб потерпевшим и никаких мер к возмещению ущерба не принималось.

Учитывая такие обстоятельства, адвокат считает, что назначенное судом наказание не отвечает принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) вследствие излишней мягкости, что в соответствии со ст. ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора и назначения Куваевой Ю.В., Филина А.А., Булавенко Д.В. более строгого наказания.

Далее в дополнениях адвокат Ткачев Н.Г. ссылается на разъяснения Верховного суда РФ, ст. 299 УПК РФ, ч. 5 ст. 307, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" от <дата>, ст. 309 УПК РФ, а также подробно анализирует материалы уголовного дела, действия осужденных, указывает, что потерпевшей Потерпевший N 1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 136 038 561 рублей и <дата> она признана гражданским истцом.

Потерпевшей Крыловой Ю.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 136 038 561 рублей и <дата> признана гражданским истцом.