Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 22-2242/2022

Судья Алимов И.Ш. Дело N 22-2242/2022

УИД 50RS0015-01-2021-007593-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И. и Юрасовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Московской области Петровской Е.Л.,

защитника - адвоката Шварските А.А., представившей удостоверение N 3450 и ордер N 021101 от 11.04.2022г.,

осужденной Н в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Никишиной Н.Н. на приговор Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2021г., которым

Н, <данные изъяты>. в с<данные изъяты> Московской области, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

10.02.2016г. Истринским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст.69 и ст.73 УК РФ - к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

31.08.2016г. тем же судом по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ - к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена по постановлению Цивильского района суда от 27 мая 2019г. в соответствии со ст.80 УК РФ - с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 2 месяца и 7 дней, снята с учета УИИ 14 августа 2021г., -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения;

в счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 декабря 2020г. по 28 января 2021г. и с 15 октября 2021г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также время содержания под домашним арестом с 29 января 2021г. по 06 мая 2021г. в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гориславской Г.И., выслушав доводы осужденной и ее защитника, поддержавших апелляционную жалобу, просивших о смягчении наказания; мнение прокурора, полагавшую, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, судебная коллегия

установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Н признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,41 грамма, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Согласно приговору преступление совершено 02 декабря 2020г. в городе Истра Московской области.

В судебном заседании Н. вину свою признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная просит о пересмотре приговора, смягчении назначенного ей наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также принять решение об отсрочке исполнения приговора, и в обоснование своей просьбы указывает, что в период нахождения под домашним арестом она добровольно встала на учет в наркологический диспансер, находилась там под контролем; обращает внимание на то, что она полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, со дня задержания оказывала содействие следствию, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что после вынесения приговора у нее 23 февраля 2022г. родились двое детей (копии свидетельств о рождении просит приобщить к материалам уголовного дела), указывает, что за ними некому осуществлять уход, т.к. ее мать умерла, дети находятся в стационаре перинатального центра г.Наро-Фоминска, указывает, что рождение детей изменило ее, просит дать ей возможность ухаживать за ними и заниматься их воспитанием.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной и дополнениях к ней, выслушав стороны, судебная коллегия судебная коллегия находит вывод суда о виновности Н в совершении преступления, за которое она осуждена, основанным на имеющихся в уголовном деле и проверенных судом доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, в числе которых:

показания свидетелей Д и К - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Н 02 декабря 2020г. во время оборудования ею тайников-закладок для последующего сбыта наркотического средства, ее досмотра и обнаружения у нее пакета с наркотическим средством, как выяснилось экспертным путем - героина; осмотра ее мобильного телефона, в котором обнаружены фотографии мест, так называемых, "закладок" с наркотическим средством;

показания свидетелей Ч и К, присутствовавших в качестве понятых при задержании и досмотре Никишиной, а также при производстве иных вышеописанных процессуальных действий, подтвердивших их результат;

письменные материалы дела, исследованные в суде, включая протокол личного досмотра Н, осмотра места происшествия и мобильного телефона, изъятого у осужденной, с содержащейся в нем информацией; документы о подготовке и проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", рассекреченные и переданные органу предварительного следствия в соответствии с требованиями федерального законодательства;

заключение эксперта о химическом состоянии, составе и массе наркотических средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия и личного досмотра Н, совокупной массой 0,41 грамма, указанный размер для данного вида наркотических средств, установленный постановлением Правительства российской Федерации N 1002 от 01.10.2012г. (в ред. от 24.01.2022г.) не признан значительным, крупным или особо крупным;

другие материалы уголовного дела и иные доказательства, исследованные судом, содержание которых в части, имеющей доказательственное значение, приведено в приговоре, в том числе, показания осужденной о признании ею своей вины в полном объеме.

Проверка и оценка доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, в части, имеющей значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - для достаточности выводов суда о виновности Н

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела в том виде, в котором они установлены судом и изложены в описательно-мотивировочной части приговора, действиям Н дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Осужденной в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не оспариваются ни доказанность вины, ни юридическая оценка ее действий.

Что же касается доводов о несправедливости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Назначение вида и размера наказания судом тщательно мотивировано: учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность осужденной и состояние ее здоровья.

Сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, о которых она указывает в апелляционной жалобе, подробно описаны в приговоре и учтены судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновной, суд обоснованно признал в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ наличие в ее действиях рецидива преступлений, который согласно п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ отнесен к особо опасному, что, несмотря на наличие в действиях Н смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, исключает возможность применения к ней правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Суд учел положение ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и назначил Н минимально возможный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Решение суда о неприменении положений ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 и ч.3 ст.68 УК РФ является мотивированным, соответствует требованиям уголовного закона и не вызывает сомнения в своей обоснованности.

То обстоятельство, что у Н после постановления приговора родились двое детей, не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку в приговоре суд таковым признал наличие у нее беременности.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для применения отсрочки исполнения приговора в отношении Н в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, о чем осужденная просит в своей апелляционной жалобе, с учетом сведений о ее личности, установленных судом первой инстанции и приведенных в приговоре: Н согласно экспертному заключению выявляет опийную наркоманию, длительно и систематически употребляет наркотические средства, в ее действиях имеется особо опасный рецидив преступлений; как видно из материалов уголовного дела, преступление, за которое она осуждена, Н совершила до снятия с учета уголовно-исполнительной инспекции, куда была постановлена на основании вынесенного ей приговора Истринским городским судом от 31 августа 2016г.

В апелляционной жалобе не содержится иных доводов, которые бы не были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Оснований для признания назначенного Н наказания чрезмерно суровым, не соразмерным содеянному и личности осужденной, не имеется, как не имеется и иных оснований, перечисленных в ст.389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Истринского городского суда Московской области от 03 декабря 2021г. в отношении Н оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной - в тот же срок, исчисляя со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка