Дата принятия: 27 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2242/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 года Дело N 22-2242/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жеребцова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,
с участием прокурора Лубкова С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Суховского С.В. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 6 июля 2021 года, которым
Суховскому Станиславу Викторовичу, <данные изъяты>, ранее судимому,
осужденному по приговору Раменского городского суда Московской области от 20 марта 2018 года по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 26.03.2021 Суховский С.В. переведен в колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок, (начало срока - 26.12.2017, конец срока - <данные изъяты>),
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад председательствующего судьи, позицию прокурора Лубкова С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Суховский С.В. считает постановление необоснованным и несправедливым.
Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, его поведении и исправлении за весь период отбывания наказания в двух исправительных учреждениях.
Обращает внимание на его характеристики, наличие поощрений, то, что он добросовестно относится к труду и учебе, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера и жизни колонии.
Полагает, что суд не учел мнение администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, полагавшей целесообразным удовлетворить его ходатайство.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Васюкова Л.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопреки доводам жалобы, отказывая Суховскому С.В. в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии со ст.80 УК РФ обоснованно учел, что основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суд учел все сведения о личности и данные о его поведении не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов видно, что осужденным на момент обращения с ходатайством отбыт необходимый для обращения с ходатайством срок назначенного наказания.
Из материалов дела усматривается, что Суховский С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с 29.04.2021, за время отбывания наказания получил 2 поощрения, взысканий не имеет, профилактических бесед с ним не проводилось, на профилактическом учете не состоит, отбывает наказание в обычных условиях, с 27.05.2021 трудоустроен на должность "<данные изъяты>", к труду относится добросовестно, обучался, получил специальности <данные изъяты>, родственные связи поддерживает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится с уважением, социально-значимых заболеваний, исков и алиментов не имеет, вину признал, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни; по заключению администрации ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области замена наказания осужденному принудительными работами является целесообразной.
Вопреки доводам жалобы, суд учел все сведения о личности осужденного Суховского С.В. и данные о его поведении не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что указанных данных недостаточно для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку он положительно характеризуется незначительный период времени.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что замена Суховскому С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, на данном этапе отбывания наказания, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований ставить под сомнение данную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд в своем решении привел убедительные мотивы, которые основаны на доказательствах, надлежаще и в полном объеме исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе и данных, содержащихся в личном деле осужденного.
Все положительно характеризующие Суховского С.В. данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, включая наличие у осужденного поощрений, отбытие необходимой части срока наказания - не оставлены судом первой инстанции без внимания и получили надлежащую оценку в постановлении.
Основанием для замены наказания является не только наличие поощрений, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. 11,103 УИК РФ является обязанностью осужденного, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании наказания, цели наказания достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
Также суд не оставил без внимания и обоснованно учел мнения всех участников процесса, заключение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, и обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.
Доводы о том, что суд не принял во внимание его поведение в других исправительных учреждениях - несостоятельны, поскольку суд учитывал его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе и в других исправительных учреждениях.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда мотивированно, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и необоснованным не является.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.
Оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 6 июля 2021 года в отношении осужденного Суховского Станислава Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
