Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 22-2242/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 22-2242/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., судей Жданова В.С., Пастуховой Л.П.,
при секретаре Мажирине М.В.,
с участием прокурора Славянской Ю.А.,
защитника осужденного Брилева Н.В. - адвоката Череповой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брилева Н.В. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 года, которым
Брилев Николай Владимирович, (данные изъяты), не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Брилеву Н.В. до дня вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Брилева Н.В. под стражей с 2 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Серебренникова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Брилев Н.В. осужден убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что преступление совершено в <адрес изъят> 2 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Брилев Н.В., не оспаривая своей виновности, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет двух несовершеннолетних детей, в ходе медицинского осмотра в следственном изоляторе у него выявлены заболевания. Обращает внимание, что сотрудничал со следствием, свою вину осознал. Просит учесть его полное раскаяние и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу Нижнеудинский межрайонный прокурор Подъяблонский Е.В. просил приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Брилева Н.В. адвокат Черепова С.М. апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Прокурор Славянская Ю.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор в отношении Брилева Н.В. оставить без изменения.
Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности приговора, который соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Виновность Брилева Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния материалами уголовного дела сторонами не обжалована, установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании. Каждому доказательству суд дал оценку, с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Судебная коллегия признает выводы суда об оценке приведенных доказательств обоснованными и достаточно мотивированными, оснований сомневаться в их правильности, не имеется.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Брилевым Н.В. совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, квалифицировал действия Брилева Н.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.
С учетом данных о личности Брилева Н.В., заключения судебной психиатрической экспертизы суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Брилеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал сведения, характеризующие личность осужденного Брилева Н.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Брилева Н.В. обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, состояние его здоровья.
Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного Брилева Н.В. и обстоятельства совершенного преступления, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, в связи с чем не применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Данное решение суд убедительно мотивировал. Судебная коллегия с ним соглашается.
При этом с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, личности осужденного оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован, судебная коллегия соглашается с ним, поскольку он основан на положениях уголовного закона, данных о личности осужденного, исправление которого возможно лишь в условиях временной изоляции от общества.
Таким образом, Брилеву Н.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом степени тяжести преступления, требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности осужденного.
Вид исправительного учреждения судом определен с учетом положений ст. 58 УК РФ правильно. Зачет времени содержания под стражей произведен.
Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 4 марта 2021 года в отношении Брилева Николая Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Серебренников
Судьи В.С. Жданов
Л.П. Пастухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
