Постановление Ярославского областного суда от 28 октября 2020 года №22-2242/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22-2242/2020
Город Ярославль "28" октября 2020 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой М. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Потапова А. А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Потапова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (окончание срока наказания - 05 марта 2020 года),
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осуждённого Потапова А. А. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И. В. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Потапов А. А., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что после прибытия в колонию не имеет взысканий, полностью признал вину, является инвалидом <данные изъяты> группы, в 2019 году прошёл курс обучения в профессиональном училище, трудоустроен, характеризуется положительно, четырежды поощрялся.
Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания суд должен учитывать поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Как следует из материалов дела, Потапов А. А. отбыл более 3/4 срока наказания, два нарушения режима содержания под стражей, а именно отказы от дежурства по камере, допустил в следственном изоляторе в сентябре и октябре 2017 года, прибыл в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> 13 марта 2018 года, зарекомендовал себя положительно, прошёл обучение в профессиональном училище, администрацией которого характеризовался как имеющий отличные успехи в учёбе и примерное поведение. После обучения осуждённый трудоустроен, к труду относится добросовестно, все поручаемые задания выполняет качественно. В коллективе осуждённых Потапов А. А. уживчив, конфликтных ситуаций не создаёт, отношения поддерживает с положительно настроенной частью осуждённых, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, на профилактические беседы реагирует правильно, критику в свой адрес воспринимает конструктивно и делает для себя должные выводы, с представителями администрации всегда вежлив и корректен, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, назначенное наказание считает справедливым, четырежды поощрялся за добросовестное отношение к обучению и труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение.
Администрация исправительного учреждения считает, что Потапов А. А. заслуживает условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, районный суд указал на то, что поведение Потапова А. А. не является стабильно положительным и это не позволяет прийти к выводу о полном исправлении осуждённого и "положительно оценить перспективу его поведения на свободе в случае удовлетворения ходатайства".
Однако отсутствие взысканий и постоянность поощрений не предусмотрены в качестве обязательных для условно-досрочного освобождения, вывод о том, что исправление Потапова А. А. ещё не достигнуто, в постановлении, по сути, ничем не мотивирован, а умозаключение о невозможности положительной оценки перспектив поведения осуждённого неопределённо и неясно.
Вместе с тем судом первой инстанции никак не оценены и не учтены позиция администрации исправительного учреждения, прохождение Потаповым А. А. профессионального обучения и исключительно положительное отношение к учёбе, давность допущенных нарушений режима содержания под стражей в следственном изоляторе ещё до осуждения и отсутствие каких-либо нарушений в период с 10 октября 2017 года при неоднократных поощрениях, положительные характеристики.
При таких обстоятельствах, учитывая отбытие осуждённым более 3 лет 1 месяца лишения свободы из 3 лет 6 месяцев, данные о поведении Потапова А. А. и его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, принимая во внимание мнение администрации колонии, суд апелляционной инстанции считает, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому, отменяя постановление, выносит новое решение об удовлетворении ходатайства Потапова А. А.
При этом суд полагает необходимым возложить на условно-досрочно освобождённого исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 31 августа 2020 года в отношении Потапова Андрея Анатольевича отменить и вынести по делу новое решение - освободить Потапова Андрея Анатольевича от отбывания по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно-досрочно на 4 (четыре) месяца 8 (восемь) дней и возложить на Потапова А. А. исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка