Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 22-224/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 22-224/2021
Томский областной суд в составе:
председательствующего судьи Неустроева М.М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Томской области Гурман Е.В.,
осужденного Балтеса В.Ю.,
защитника - адвоката Плохих А.В., представившего удостоверение N 1045 от 23.03.2015 и ордер N 41 от 08.09.2020,
при секретаре Шнайдер К.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Балтеса В.Ю. на приговор Советского районного суда г.Томска от 09.12.2020, которым
Балтес Виталий Юрьевич, /__/, судимый:
- 22.08.2013 Омским областным судом по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободившийся 23.11.2019 по отбытии срока наказания,
осужден:
- по ч.1 ст.228 УК РФ - к 1 году лишения свободы;
- по ч.1 ст.161 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Взят под стражу в зале суда.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09.12.2020 до вступления приговора в законную силу.
По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Балтеса В.Ю. и адвоката Плохих А.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Балтес В.Ю. признан виновным в грабеже, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления совершены 15 августа, 04 сентября 2020 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Балтес В.Ю. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Балтес В.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором, указывая, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. По эпизоду грабежа возвратил похищенный телефон и возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей. Он устроился на работу и строит планы на жизнь, имеет ряд заболеваний, беременную сожительницу и заверяет, что не совершит преступлений впредь. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ведренцева С.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания Балтес В.Ю. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Балтес В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям верную юридическую оценку по ч.1 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания суд исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о назначении Балтесу В.Ю. наказания в виде лишения свободы.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства учел активное способствование расследованию преступления, а по эпизоду грабежа - явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Балтеса В.Ю., в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно учел рецидив преступлений.
При назначении Балтесу В.Ю. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание то, что Балтес В.Ю. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и вновь совершил, в том числе, аналогичное преступление.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному Балтесу В.Ю. правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда г.Томска от 09.12.2020 в отношении Балтеса Виталия Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Балтеса В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья М.М. Неустроев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
