Постановление Кировского областного суда от 08 февраля 2021 года №22-224/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2021 года Дело N 22-224/2021
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Прыткова А.А.,
при секретаре Симахиной Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 8 февраля 2021 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова Д.С. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 декабря 2020 года, которым
ПАВЛОВ Д.С., родившийся <дата> в ФИО11. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> <адрес> от <дата> окончательно Павлову Д.С. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Павлов Д.С. заключен под стражу в зале суда.
Зачтено в окончательное наказание отбытая часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>, из которого период с <дата> по <дата> - из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Павлову Д.С. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Заслушав мнение осужденного Павлова Д.С. и его защитника Крылова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Павлов Д.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергавшимся административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в ночь с <дата> на <дата> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Павлов Д.С. выражает несогласие с приговором. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел его характеризующие данные, назначив чрезмерно суровое наказание. Павлов Д.С. просит повторно проверить данные о его личности, изменить приговор, признать показания, данные им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной и снизить основное и дополнительное наказание.
В письменных возражениях государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. просит приговор в отношении Павлова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Павлов Д.С. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.
Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина Павлова Д.С. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ, является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.
Наказание Павлову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.
Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве отягчающего обстоятельства, суд обоснованно признал наличие в действиях Павлова Д.С. рецидива преступлений. Равно учтены удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту отбывания предыдущего уголовного наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства "явки с повинной" не имеется, поскольку, исходя из обстоятельств дела, Павлов Д.С., управляя автомобилем в состоянии опьянения, и был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, то есть непосредственно в момент совершения преступления.
Обстоятельств, которые не учтены либо учтены не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С подробным приведением в приговоре мотивов, суд не нашел достаточных оснований для применения к Павлову Д.С. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ.
Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является правильным.
Таким образом, назначенное наказание, как основное, так и дополнительное чрезмерно суровым не является и снижению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.
Решение о назначении для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима является верным.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 декабря 2020 года в отношении ПАВЛОВА Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Прытков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка