Определение Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-224/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-224/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Трубниковой О.С.,
судей областного суда Подопригора Е.В., Торчинской С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,
с участием:
государственного обвинителя Саматовой О.В.,
осужденного Скворцова В.С.,
защитника - адвоката Талипова М.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Скворцова В.С. и его защитника - адвоката Катушкиной О.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2020 г., которым
Скворцов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 23 сентября 2014 г. судом в составе мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы;
- 26 ноября 2014 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2015 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с учетом приговора от 23 сентября 2014 г.) назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию наказания 21 июня 2017 г.;
- 12 октября 2017 г. судом в составе мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Астрахани по ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы;
- 25 июня 2018 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, ст. 70 УК Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 30 августа 2018 г. по ч. 2 ст. 3141 УК Российской Федерации, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2020 г., не отбытая часть наказания заменена на 4 месяца 25 дней исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы, освобожден 11 марта 2020 г., наказание в виде исправительных работ не отбыто;
осужден по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединено к назначенному наказанию, наказание не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2018 г., и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы период содержания под стражей с 15 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по содержанию приговора, доводам апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав пояснения осужденного Скворцова В.С. (в режиме системы видеоконференцсвязи) и его защитника-адвоката Талипова М.Р., поддержавших доводы жалоб, мнение государственного обвинителя Саматовой О.В. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Скворцов В.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Скворцов В.С. вину признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Скворцов В.С. высказывает несогласие с приговором, отмечая, что выводы суда основаны на недостоверных показаниях потерпевшего, явившегося инициатором конфликта, которым не дана надлежащая оценка.
Обращает внимание, что за медицинской помощью потерпевший обратился спустя два часа, и его местонахождение в этот промежуток времени не установлено.
Полагает, что назначенное ему наказание является не справедливым вследствие своей суровости.
В апелляционной жалобе адвокат К.О.Ю. ставит вопрос об отмене приговора, постановленного в отношении Скворцова В.С., в связи с отсутствием неопровержимых доказательств причастности Скворцова В.С. к нанесению телесных повреждений потерпевшему, находившемуся в лежачем положении.
В обоснование своей жалобы, излагая позицию своего подзащитного относительно предъявленного обвинения, отмечает, что показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования и в зале судебного заседания ничем не подтверждены. Прямых свидетелей преступления по делу стороной обвинения не предоставлено.
С учетом положений ст. 14 УПК Российской Федерации, считает необходимым признать достоверными показания Скворцова В.С., которые с момента возбуждения уголовного дела последовательны и не противоречивы.
Указывает, что суд, признавая Скворцова В.С. виновным в совершении преступления, сослался на ряд доказательств, которые являются противоречивыми, и не согласуются между собой.
В возражении государственный обвинитель С.А.П. указывает о своем несогласии с доводами апелляционных жалоб осужденного и его защитника, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Скворцова В.С. законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам стороны защиты, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Скворцова В.С. в совершении установленного судом преступления, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащие анализ и оценка которым даны в приговоре.
Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного осужденным установлены судом верно.
Так, показаниями потерпевшего И.Р.М. установлено нанесение ему Скворцовым В.С., в ответ на высказанные претензии по поводу употребления спиртных напитков с его родственником, удара рукой в область лица, а затем ногами и руками в область головы и тела. В этот же день на скорой его увезли в больницу.
Суд обоснованно в основу приговора положил указанные показания потерпевшего, расценив их как достоверные, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в других исследованных доказательствах.
Свои показания потерпевший И.Р.М. подтвердил и в ходе осмотра места происшествия.
Так, согласно заключению судебной медицинской экспертизы, по медицинской документации И.Р.М., у него отмечен перелом решетчатой кости, являющийся опасным для жизни, и соответствующий тяжкому вреду здоровья. Кроме того, у И.Р.М. отмечены перелом левой верхнечелюстной кости, который не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расценивается как средней тяжести вред здоровью, а также подкожные кровоизлияния лобной области слева, левой теменной области, ссадины в лобной области слева, подкожные гематомы век левого глаза, левой подглазничной области, ушиб левого глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, не являющиеся опасными для жизни и не влекущие расстройство здоровья, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).
Данное заключение эксперта согласуется с показаниями потерпевшего И.Р.М. о характере и локализации причиненных ему телесных повреждений.
Приведенные выше доказательства в их совокупности опровергают версию защиты о возможности получения потерпевшим повреждений при иных, не указанных в обвинении и приговоре обстоятельствах.
Вопреки доводам осужденного, из медицинских документов потерпевшего следует, что И.Р.М. обратился за медицинской помощью непосредственно после инцидента.
Нельзя согласиться и с доводами жалоб относительно показаний потерпевшего, которые положены в основу приговора, которые являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Каких-либо противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий, не имеется. Какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Скворцова В.С. не выявлено.
Виновность Скворцова В.С. подтверждена также и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, правильно сделал вывод о виновности Скворцова В.С. в совершенном преступлении, мотивировав в приговоре принятое решение. Не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
О направленности умысла Скворцова В.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение ударов потерпевшему в жизненно важный орган - голову, несмотря на кровотечение, за медицинской помощью для потерпевшего осужденный не обратился.
Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о правильности квалификаций действий Скворцова В.С. по ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 38918 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК Российской Федерации; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Такие нарушения по уголовному делу судом не допущены.
На основании ст. 297 УПК Российской Федерации, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
При назначении наказания осужденному, судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как состояние здоровья и частичное признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение им преступления при рецидиве преступлений, приведя убедительные мотивы принятого решения в приговоре.
Вывод о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации, судом мотивирован и обоснован характером и обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности осужденного.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, из фактических обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного Скворцова В.С..
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 531 УК Российской Федерации.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с требования уголовного закона (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации) в виде исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Скворцову В.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не усматривается.
Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционных жалоб не допущено, в связи с чем, основания для отмены либо изменения приговора по доводам стороны защиты, отсутствуют.
Вместе с тем, приговор, постановленный в отношении Скворцова В.С., следует уточнить, поскольку как видно из данного приговора в его вводной части, суд указал на наличие у подсудимого непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 г., которым он осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Однако как видно из материалов уголовного дела, постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2015г., принятого в порядке ст. 397 УПК Российской Федерации, Скворцову В.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 г. и приговора суда в составе мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани судим от 23 сентября 2014 г., окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Внесенные в приговор изменения не затрагивают объем обвинения и другие установленные судом обстоятельства, поэтому не влияют на наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2020 г. в отношении Скворцова В.С. изменить:
- уточнить вводную часть приговора, указав, что постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2015г. Скворцову В.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2014 г. и приговора суда в составе мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани судим от 23 сентября 2014 г., назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации.
Председательствующий подпись О.С. Трубникова
Судьи подпись Е.В. Подопригора
подпись С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка