Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 22-224/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 22-224/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Щукина А.Г.
судей Ануфриева К.И., Станотиной Е.С.
с участием прокурора Красиковой Е.И.
защитника-адвоката Францевой М.А.
осужденного ХХХ,
при секретаре Астрединовой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года, которым
ХХХ, <данные изъяты>, ранее судимый:
- 1 октября 2014 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 4 февраля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
- 17 июня 2015 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по приговору от 1 октября 2014 года, к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима;
- 2 июня 2016 года постановлением Купинского районного суда Новосибирской области, представление начальника филиала по Железнодорожному административному району г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 17 июня 2015 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 февраля 2015 года, окончательно определено 5 лет 10 дней лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 6 февраля 2020 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ХХХ с 11 декабря 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление осужденного ХХХ и его защитника - адвоката Францевой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красиковой Е.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ХХХ признан виновным и осужден за незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере, и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере в период времени с <Дата> до изъятия сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД по <адрес> в <адрес> на территории <адрес>, то есть до 17 часов 30 минут <Дата>, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ХХХ вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, выражая несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, как в части его размера, так и в части режима исправительного учреждения, просит его изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ХХХ, заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В., считая доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе необоснованными, полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Решение суда о виновности ХХХ в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенных показаниях самого ХХХ, показаниях свидетелей свидетель N 1, свидетель N 2, свидетель N 3, свидетель N 4, эксперта эксперт N 1
Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Виновность осужденного ХХХ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалификация его действий сторонами не оспариваются и у судебной коллегии сомнений не вызывает.
При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие вину ХХХ обстоятельства, в том числе в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении 3 малолетних детей, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в показаниях, данных при проверки показаний на месте, а также в указании места приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд также обоснованно учел отягчающие наказание осужденного обстоятельства - рецидив преступлений.
Вид назначенного осужденному наказания - лишение свободы реально, а так же его размер, вопреки доводам жалобы, являются справедливыми, учитывающими обстоятельства дела, личность виновного, который совершил умышленное преступление в период неснятой и не погашенной судимости, в том числе и за аналогичное деяние, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, характеризуется по месту отбывания наказания в виде лишения свободы отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.
Такое поведение ХХХ объективно указывает на невозможность его исправления без изоляции от общества.
Законных оснований для применения к назначенному ХХХ наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В соответствии с разъяснениями, данными п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.
При таких данных суд первой инстанции правомерно назначил ХХХ отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При изучении материалов уголовного дела судебной коллегией не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 11 декабря 2020 года в отношении ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Щукин
судьи К.И. Ануфриев
Е.С. Станотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
