Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-224/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-224/2020
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:
Председательствующего судьи - Баговой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Гятовой С.Г.
с участием:
прокурора - Маргушева А.В.,
осужденного - Бордияна Д.О.,
защитника- адвоката Готыжева З.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бордияна Д.О. на приговор Прохладненского районного суда КБР от 17 февраля 2020 года, которым
Бордиян Денис Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> КБР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, фактически проживающий по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимый: приговором от 17.01.2020 года мирового судьи судебного участка N 3 Прохладненского судебного района КБР по ч. 1 ст. 167 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путём перерасчета и частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка N 3 Прохладненского судебного района КБР от 17 января 2020 года, и Бордияну Д.О. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
По вступлении приговора в законную силу постановлено обязать осужденного Бордияна Д.О. получить соответствующее предписание в УФСИН РФ по КБР по адресу: КБР <адрес>, для самостоятельного проследования за счёт государства к месту отбытия наказания в ФКУ КП-5 УФСИН РФ по КБР, расположенное по адресу: КБР, <адрес>.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Бордияна Д.О. оставлена без изменения до его прибытия в колонию-поселение.
Срок наказания осужденному Бордияну Д.О. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
судом Бордиян Д.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - голубей армавирской короткоклювой породы, совершенной в период времени с середины сентября 2019 года по 16 октября 2019 года с незаконным проникновением в помещение - голубятню, расположенную <адрес> КБР, принадлежащих потерпевшему А.В.В., с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 48 000 рублей.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании Бордиян Д.О. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и по его ходатайству, поддержанному его защитником, государственным обвинителем и потерпевшим, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Бордиян Д.О. просит приговор изменить и назначенное наказание считать условным с применением правил статьи 73 УК РФ.
Мотивирует тем, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного ему наказания.
Указывает, что полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, подписал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На момент совершения преступления его последняя судимость была погашена. Женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, младшему всего 2 месяца.
По его мнению, на решение суда повлияло отсутствие возмещения материального ущерба в сумме 48 000 рублей. Но потерпевший на стадии предварительного следствия потребовал возврата определённой породы голубей, что и являлось предметом кражи. Потерпевший сделал список породы голубей, который передал ему и по этому списку он купил голубей на 50 000 рублей, привёз потерпевшему, но он уже отказался их принимать, посчитав, что его голуби были более элитной породы. Тогда ему пришлось оставить их у себя. Эти голуби хранятся у него по настоящее время. Собрать вновь сумму в размере 48 000 рублей и передать их до окончания судебного разбирательства у него не представилось возможности.
Работая по частному найму, выполняя различные строительные работы, до окончательного выполнения и сдачи всех работ не может получить денег.
Кроме того, в период вступления приговора в законную силу, он собрал по частям в долг сумму в размере 15 000 рублей и под расписку передал потерпевшему в счёт частичного возмещения материального ущерба.
В расписке потерпевший указал, что в связи с частичным возмещением материального ущерба, а также взятым обязательством возместить ему оставшуюся часть материального ущерба в размере 33 000 рублей в течении последующих двух месяцев, он не имеет к нему никаких моральных и материальных претензий, просит суд не лишать его свободы и назначить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мамаев А.М. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Бордияна Д.О. и выступление его защитника - адвоката Готыжева З.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражении на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании Бордиян Д.О. в присутствии защитника поддержал заявленное при выполнении требований статьи 217 УПК РФ при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Бордияна Д.О. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на его согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации его действий по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Наказание осужденному Бордияну Д.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом признаны смягчающими его наказание обстоятельствами наличие у него трех малолетних детей, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бордияна Д.О., судом не установлено.
При назначении наказания Бордияну Д.О. суд первой инстанции также учел, что по месту жительства он характеризуется отрицательно и ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений.
Судом первой инстанции правильно указано в приговоре, что совершенное Бордияном Д.О. преступление относится к категории средней тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного Бордияна Д.О. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Как следует из приговора, и указано выше, при назначении осужденному Бордияну Д.О. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Положения части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному Бордияну Д.О. наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания суд не усматривает.
Как видно из материалов уголовного дела, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Прохладненского районного суда КБР от 17 февраля 2020 в отношении Бордияна Дениса Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья - Т.Н. Багова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
