Постановление Ярославского областного суда от 28 октября 2020 года №22-2241/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2020 года Дело N 22-2241/2020
Город Ярославль "28" октября 2020 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой М. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Ермилова В. М. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
Ермилова Вадима Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого:
- приговором Пушкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2016 года по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
- приговором Пушкинского городского суда Московской области от 16 января 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав мнение прокурора Матвеичевой И. В. о необходимости отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Ермилов В. М., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ и введения с 01 января 2017 года в действие норм о наказании в виде принудительных работ.
В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что если бы новый уголовный закон действовал на момент вынесения приговора, ему могло бы быть назначено наказание в виде принудительных работ, а не более строгий вид наказания - лишение свободы. Отмечает, что его осуждение к лишению свободы не означает, что имелись препятствия для назначения принудительных работ и что он поставлен в неравное положение с другими осуждёнными.
Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ любой уголовный закон, так или иначе улучшающий положение совершившего преступление лица, имеет обратную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопрос о смягчении наказания вследствие издания имеющего обратную силу уголовного закона решается судом по месту исполнения приговора в судебном заседании.
Отказывая в принятии ходатайства Ермилова В. М. к рассмотрению, районный суд указал на отсутствие оснований для рассмотрения ходатайства по существу, заключив, что факт начала применения с 01 января 2017 года наказания в виде принудительных работ не улучшает положение осуждённого.
Между тем наличие либо отсутствие оснований смягчения наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу и распространяющегося на санкцию статьи Особенной части, по которой лицо осуждено, должно устанавливаться только при рассмотрении соответствующего ходатайства или представления по существу и не может выясняться на стадии принятия ходатайства или представления к рассмотрению.
Таким образом, отказ в принятии ходатайства Ермилова В. М. к рассмотрению и фактическое разрешение вопроса о пересмотре приговора в отношении осуждённого без рассмотрения этого ходатайства в определённом статьёй 399 УПК РФ порядке незаконны.
Вывод суда первой инстанции о неприменимости нового уголовного закона к Ермилову В. М. правильным счесть нельзя.
Районным судом не учтено, что условное осуждение видом уголовного наказания не является и решение о применении положений ст. 73 УК РФ либо ст. 53-1 УК РФ при вынесении приговора принимается уже после назначения наказания в виде лишения свободы.
Применение же уголовного закона в его толковании судом первой инстанции поставило бы в неравное правовое положение лиц, совершивших до 01 января 2017 года предусмотренное частью 2 статьи 161 УК РФ преступление, в зависимости от того, осуждены ли они к лишению свободы после или до названной даты, а если до 01 января 2017 года - реально либо условно, причём в этих случаях условно осуждённые оказывались бы в худшем положении, нежели изначально осуждённые к реальному лишению свободы.
В связи с невозможностью самостоятельного устранения допущенного районным судом нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции, отменяя постановление, передаёт дело на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2020 года в отношении Ермилова Вадима Михайловича отменить и передать дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля, но иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка