Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2241/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-2241/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Дьяченко О.В.,
судей Бондарчука К.М., Чаплыгиной Т.А.,
при помощнике судьи Грук Ю.Ю.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
осужденного Ахаева А.А.,
защитника - адвоката Бабичева Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ворожбита Н.С. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года, которым
Ахаев А.А., <данные изъяты>, судимый:
- 7 февраля 2017 года приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 17 ноября 2017 года по отбытии наказания;
- 23 июля 2018 года приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 21 сентября 2018 года по отбытии наказания;
- 17 декабря 2018 года приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- 20 февраля 2019 года приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 декабря 2019 года по отбытии наказания,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ахаеву А.А. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бондарчука К.М., выслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, выступления осужденного Ахаева А.А. и его защитника - адвоката Бабичева Г.А., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Ахаев А.А. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в период с 6 января по 2 апреля 2020 года в г. Ртищево Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ворожбит Н.С., не оспаривая законность и обоснованность осуждения Ахаева А.А. по эпизоду кражи и покушения на кражу, не соглашается с приговором в части переквалификации действий Ахаева А.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на пп. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Полагает, что выводы суда в части признания Ахаева А.А. виновным в совершении грабежа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основаны на неправильном применении норм уголовного закона. Анализирую фактические обстоятельства дела, указывает, что действия Ахаева А.А. по эпизоду хищения имущества М. правильно квалифицированы органами следствия ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того считает, что судом при назначении наказания осужденному необоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ранее Ахаев А.А. осужден за совершение тяжкого преступления. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционное представление осужденный Ахаев А.А. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, поданных возражений, выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Ахаева А.А. в совершении кражи и покушения на кражу соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признательными показаниями Ахаева А.А.; показаниями потерпевших С., Н.; показаниями свидетелей Г., Б,, Х., К., В., И., Ч.; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и это не оспаривается в апелляционном представлении.
Действия Ахаева А.А. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления наказание Ахаеву А.А. за вышеуказанные преступления назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности этих преступлений, данных о личности осужденного, установленных по делу смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ахаева А.А., небольшой суммы похищенного по эпизоду покушения на кражу имущества Н., а также наличия отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности Ахаева А.А., суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания за вышеуказанные преступления в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в части осуждения Ахаева А.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор в части осуждения Ахаева А.А. по п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу положений ст.297 УПК РФ, постановленный судом приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
Неправильным применением уголовного закона является применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению (п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).
Как следует из приговора суда, Ахаев А.А. и Горин Н.В. вступили между собой в предварительный сговор на хищение денег у потерпевшего М.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:
- оглашенными показаниями подозреваемых Ахаева А.А. и Горина Н.В. на предварительном следствии о том, что они договорились отобрать деньги у М. и с этой целью пришли домой к потерпевшему, где Ахаев А.А. потребовал у М. передать им деньги, на что последний ответил отказом, после чего Горин Н.В., удерживая потерпевшего, чтобы последний не мог оказать им сопротивление, нанес ему кулаком удары по лицу, а Ахаев А.А. открыто похитил из карманов его одежды деньги в сумме 250 рублей и две пачки сигарет;
-показаниями потерпевшего М. о том, что к нему домой пришли Ахаев А.А. и Горин Н.В. Ахаев А.А. потребовал отдать им деньги, он ответил отказом. Тогда Горин Н.В. и Ахаев А.А. накинулись на него, он упал на диван, кто-то из них ударил его несколько раз по лицу, отчего он почувствовал физическую боль. Горин Н.В. и Ахаев А.А. с силой удерживали его на диване и искали по карманам деньги. Он звал на помощь, говорил им, что не надо забирать у него деньги, однако последние на его просьбы не реагировали. После того как его избили, Ахаев А.А. и Горин Н.В. забрали у него из кармана куртки деньги в сумме 250 рублей, из кармана брюк две пачки сигарет "РТ", затем вышли из дома.
- заключением судебно-медицинской экспертизы N 76 от 3 апреля 2020 года о наличии у М. ушибленной раны левой брови и кровоподтека левого глаза и левой брови, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании,
Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей согласуются как между собой, так и с иными исследованными и положенными в основу приговора суда доказательствами, которые подтверждают установленные органами следствия обстоятельства совершенного Ахаевым А.А. в отношении М. преступления.
Органами предварительного следствия действия Ахаева А.А. по эпизоду в отношении потерпевшего М. были квалифицированы по ч. 2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Суд по результатам рассмотрения дела принял решение о переквалификации действий Ахаева А.А. по данному эпизоду на п.п. "а, г" ч. 2 ст.161 УК РФ, признав, что между Ахаевым А.А. и лицом, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, не имелось предварительной договоренности о совместном причинении потерпевшему телесных повреждений, удары потерпевшему Ахаев А.А. не наносил. При этом суд пришел к выводу, что в данном случае имелся эксцесс исполнителя со стороны лица, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью.
Между тем, делая такой вывод, суд оставил без внимания, что по смыслу закона в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении хищения чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статьи 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием для завладения имуществом потерпевшего, они также несут уголовную ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками (п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").
Таким образом, Ахаев А.А., воспользовавшись примененным Гориным Н.В. насилием для завладения имуществом потерпевшего, продолжил свое участие в совершении преступления, тем самым явился соисполнителем преступления в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору и не являлся эксцессом исполнителя.
Поэтому, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неправильной переквалификации судом действий Ахаева А.А. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судебная коллегия признает обоснованными, а приговор в данной части подлежащим изменению.
При назначении наказания Ахаеву А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ судебная коллегия учитывает требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, таких как состояние здоровья осужденного, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, небольшая сумма похищенного, наличие отягчающих обстоятельств - рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о назначении Ахаеву А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
С учетом личности осужденного, его материального положения, конкретных обстоятельств дела судебная коллегия считает возможным не назначать Ахаеву А.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку в действиях Ахаева А.А. имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с положением п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 23 июля 2020 года в отношении Ахаева А.А. изменить.
Переквалифицировать действия Ахаева А.А. по эпизоду в отношении потерпевшего М. с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ахаеву А.А. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ворожбита Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
