Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 22-2241/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 22-2241/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г., судей Иванова Е.В. и Масловой Е.И.,
при ведении протокола помощником судьи Лухневой М.Я.,
с участием помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Сергеева Г.А.,
защитника - адвоката Ивановой И.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рогозинского Р.Л. на приговор Эрихит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года, которым
Рогозинский Роман Леонидович, (данные изъяты), судимый:
1) 23 октября 2013 года Чунский районным судом Иркутской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания, содержащийся по делу под стражей с Дата изъята,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждена Булахова Светлана Владимировна (данные изъяты) по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, приговор в отношении которой не обжалован в апелляционном порядке.
Заслушав выступления защитника - адвоката Иванову И.К., полностью поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Сергеева Г.А., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Эхтрит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года Рогозинский Р.Л. осужден за незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено Дата изъята в точно неустановленное время, около (данные изъяты) в <адрес изъят> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Рогозинский Р.Л. в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Рогозинский Р.Л., не оспаривая доказанность и квалификацию совершенного преступления, находит приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части вида и размера назначенного наказания.
Полагает, что ему возможно назначить более мягкое наказание, поскольку преступление связано с (данные изъяты).
Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить размер наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рогозинского Р.Г. государственный обвинитель - заместитель Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Иркутской области Тунгусов С.Н. доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В расписке (л.д.57) осужденный Рогозинский Р.Г. указал о своем нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ч.2 ст.389.11 УПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Иванова И.К. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила о смягчении приговора и назначении наказания с применением ст.64 УК РФ.
Прокурор Сергеев Г.А. возражал удовлетворению апелляционной жалобы и высказался об оставлении приговора без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
Приговор в отношении Рогозинского Р.Г. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Рогозинский Р.Г., понимая существо предъявленного обвинения, с которым он согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился Рогозинский Р.Г., квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом установив, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Рогозинского Р.Г. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
При постановлении приговора судом оценено психическое состояние Рогозинского Р.Г., с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.3 л.д. 8-21), сделан правильный вывод о его вменяемости.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд тщательным образом исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и дал им надлежащую оценку.
Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Рогозинскому Р.Л. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 и ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ при особом порядке постановления приговора.
Судом в полной мере приняты во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжкого, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования давал признательные показания, указал на роль соучастника, на место хранения незаконно приобретенной марихуаны, подтвердил свои показания в ходе проверки с выходом на место преступления, признание вины, состояние здоровья(данные изъяты).
Наличие смягчающих наказание обстоятельств судом достоверно установлено по материалам уголовного дела и всем смягчающим наказание обстоятельствам дана надлежащая оценка. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правильно установил в действиях Рогозинского Р.Л. отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ как опасный.
Судом первой инстанции принято во внимание, что Рогозинский Р.Л. ранее судимый за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений отбывание наказания ему правильно определено в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Выводы суда о невозможности исправления без изоляции от общества и необходимость назначения наказания только в виде лишения свободы в приговоре мотивирована, и судебная коллегия с ними соглашается.
С учетом наличия в действиях Рогозинского Р.Л. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ к нему не имелось.
Также суд обоснованно и правильно не усмотрел оснований для назначения условного наказания с учетом положений п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ, так как имеется опасный рецидив.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, для назначения Рогозинскому Р.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.
С учетом достаточности для исправления Рогозинского Р.Л. наказания в виде лишения свободы, суд счел возможным не назначать ему дополнительные виды наказания.
Таким образом, при назначении осужденному наказания в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Рогозинского Р.Г. об излишней суровости назначенного наказания и оснований для его смягчения не усматривает.
Проверенные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения приговора суда.
В резолютивной части приговора при зачете в срок лишения свободы времени содержания Рогозинского Р.Л. под стражей, суд первой инстанции сослался на п.3.2 ст.72 УК РФ.
Поскольку отбывание наказания Рогозинскому Р.Л. определено в исправительной колонии строгого режима, судебная коллегия в данном случае считает зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, что в силу требований п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора, которое не влияет на законность приговора в части вида и размера наказания и не нарушает право Рогозинского Р.Л. на защиту.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов при постановке приговора, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ явились бы основанием для его изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Эрихит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года в отношении Рогозинского Романа Леонидовича изменить.
Зачесть Рогозинскому Р.Л. в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с Дата изъята по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Рогозинского Р.Г. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, В.Г. Шевчук
Судьи: Е.В. Иванов
Е.И. Маслова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
