Постановление Тверского областного суда от 22 октября 2014 года №22-2241/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 22-2241/2014
 
г. Тверь 22 октября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Поповиче Н.В.,
с участием прокурора Виноградовой Т.А.,
осужденного Лушина А.Г. посредством видеоконференц-связи и его адвоката
адвоката Хозинского А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лушина А.Г. на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 19 августа 2014 года, которым:
Лушин Андрей Геннадьевич, родившийся ... в ... , ранее судимый:
-16 мая 2006 года Максатихинским районным судом Тверской области по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
-28 февраля 2007 года Максатихинским районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
-05 февраля 2009 года Заокским районным судом Тульской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа;
-08 февраля 2011 года Чернским районным судом Тульской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Тверского областного суда от 11 марта 2013 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбыванию наказания 15 апреля 2013 года,
осужден:
по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Лушину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок отбывания Лушиным А.Г. наказания постановлено исчислять с 19 августа 2014 года с зачетом времени содержания его под стражей с 18 июня 2014 года по 18 августа 2014 года включительно.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, осужденного Лушина А.Г. и его адвоката Хозинского А.Н., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, а также прокурора Виноградову Т.А., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Лушин А.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО6 и ФИО7 с причинением последним значительного ущерба, имевшей место с ... на ... в д. ... .
Преступление Лушиным А.Г. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Лушин А.Г. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости.
В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания фактически не учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание им вины, возмещение вреда потерпевшим и материалы характеризующие его положительно.
Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного ему наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лушина А.Г. государственный обвинитель Сизова Н.Ю. находит приговор суда законным и обоснованным, а поданную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, а также возражений на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из уголовного дела следует, что по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Лушин А.Г. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Лушин А.Г. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что он консультировался с защитником, и добровольно заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и постановил обвинительный приговор.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Лушину А.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание Лушина А.Г., в том числе и те о которых последний указывает в своей апелляционной жалобе. Обстоятельством отягчающим наказание Лушина А.Г., судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Наказание Лушину А.Г. назначено в соответствии с уголовным законом, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым, соразмерно содеянному и, вопреки доводам жалобы осужденного, смягчению не подлежит.
Свой вывод о назначении Лушину А.Г. реального лишения свободы, суд мотивировал, и с ним суд апелляционной инстанции согласен.
При таких обстоятельствах, приговор суда изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного Лушина А.Г. не подлежит.
Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по уголовному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389?? и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Удомельского городского суда Тверской области от 19 августа 2014 года в отношении Лушина Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лушина А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Сергеев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка