Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 22-2240/2022

Санкт-Петербург 12 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой Т.Е.,

судей Власова А.Н. и Третьяковой Я.Ю.,

при секретаре Рыжковой И.С.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.,

осуждённой Курдюковой Н.Г., защитника осуждённой - адвоката Малюгина Б.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Малюгина Б.Н. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года, которым

Курдюкова Наталия Геннадьевна, <...> ранее не судимая,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание, назначенное Курдюковой Н.Г., условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложены на Курдюкову Н.Г. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, являться туда на регистрацию в дни, которые будут указаны данным органом.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ждановой Т.Е., выступления осуждённой Курдюковой Н.Г., защитника осуждённой - адвоката Малюгина Б.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Королевой А.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курдюкова Н.Г. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено Курдюковой Н.Г. в Санкт-Петербурге при установленных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Курдюкова Н.Г. вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Малюгин Б.Н. просит приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2022 года изменить, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, прекратить уголовное дело в отношении Курдюковой Н.Г. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В обоснование жалобы, ссылаясь на обвинение Курдюковой Н.Г., статью 297 УПК РФ, обращает внимание, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно, что Курдюкова Н.Г. свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ущерб добровольно возместила, потерпевшей выражено согласие на прекращение уголовного дела; Курдюкова Н.Г. ранее не судима, <...> сделала выводы из совершенного преступления и заверила впредь не совершать преступления, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем суд необоснованно и незаконно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Цитируя обжалуемый приговор, положения статьи 15 УК РФ, статей 297, 299, 307 УПК РФ, полагает, что суд пришел к необоснованному выводу, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, однако суд в приговоре изложил лишь общие суждения, не указав, каким образом обстоятельства совершения преступления повышают общественную опасность совершенного Курдюковой Н.Г. преступления, фактически не обосновав отсутствие оснований изменения категории преступления при наличии всех условий, закрепленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отмечает, что из материалов дела следует, что потерпевшей собственноручно была написана расписка о возмещении в полном объеме ущерба, причиненного преступлением, в котором также содержится отсутствие возражений на примирение с подсудимой, равно как и отсутствие претензий к Курдюковой Н.Г.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор в отношении Курдюковой Н.Г. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Курдюковой Н.Г. в совершении преступления.

Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.

Выводы суда о виновности Курдюковой Н.Г. при обстоятельствах, правильно установленных и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств являлась достаточной для разрешения уголовного дела и установления вины Курдюковой Н.Г. в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного следует признать, что анализ и оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду верно установить фактические обстоятельства совершенного Курдюковой Н.Г. преступления по данному уголовному делу и прийти к обоснованному выводу о её виновности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Курдюковой Н.Г. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация её действий по п. "Г" ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета, является правильной.

Совершение преступления Курдюковой Н.Г. с причинением значительного ущерба потерпевшей Ковтун А.Н. устанавливается показаниями потерпевшей, заявившей о значительности для неё причиненного ущерба, поскольку её доход составляет <...> рублей в месяц, <...> и указанные обстоятельства верно указаны в приговоре суда. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

С учётом данных о личности осужденной Курдюковой Н.Г., вопреки доводам жалобы, назначенное ей наказание нельзя признать несправедливым либо чрезмерно суровым в силу того, что наказание Курдюковой Н.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания осужденной Курдюковой Н.Г., суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд обоснованно принял решение о не назначении Курдюковой Н.Г. дополнительных видов наказания за совершение указанного преступления.

Судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, что Курдюкова Н.Г. полностью признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п. "К" ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Также в качестве сведений о личности подсудимой Курдюковой Н.Г. суд учел, что она ранее не судима, <...>

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения Курдюковой Н.Г. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд не усмотрел и привел мотивы указанного решения, с которым судебная коллегия согласна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-0, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному наказания является исключительно прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной Курдюковой Н.Г. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, но при этом применил положения ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ, и с указанными выводами суда судебная коллегия согласна, оснований считать вид и размер назначенного Курдюковой Н.Г. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вопросы судьбы вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона, и не оспариваются в жалобе.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденной Курдюковой Н.Г. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 и 38935 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2022 года в отношении КУРДЮКОВОЙ Наталии Геннадьевны оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Малюгина Б.Н. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенного в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка