Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2240/2021

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при помощнике судьи Михеевой Е.С., секретаре Кийло Г.И., с участием прокурора Анисимовой О.А.

осуждённого Кашкина А.А. принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Кашкина А.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства в отношении

Кашкина ФИО8, родившегося 31 марта 1990 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК, осуждённого приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Доложив доводы апелляционной жалобы и существо обжалуемого решения, выслушав выступления осуждённого Кашкина А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Анисимовой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.08.2014 Кашкин А.А. осужден по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 162, п.п. "а,в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11.12.2014 года приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 06.08.2014 года в отношении Кашкина А.А. оставлен без изменения.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 0.07.2019 приговор от 06.08.2014 в отношении Кашкина А.А. изменен: действия Кашкина А.А. переквалифицированы с п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.201, Федерального закона N 431 ФЗ от 28.12.2013) по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Кашкину А.А. наказание в виде 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Начало срока - 18.06.2013 года, конец срока - 17.05.2024 года.

Осуждённый Кашкин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кочубеевского районного Ставропольского края от 24 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Кашкин А.А. с решением суда не соглашается, просит его отменить, ввиду несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что материалами дела и в судебном заседании установлено, что он, Кашкин А.А. нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является. За период отбывания наказания при исправительном учреждении получил 4 специальности; трудоустроен с 21.10.2019 года; задолженность по исполнительному листу полностью погашена; имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду; имеет 12 взысканий, 5 из которых наложена до вступления приговора в законную силу, 7 погашены сроком давности. На основании изложенного, считает, что все перечисленные обстоятельства соответствуют требованиям ст. 80 УК РФ и просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого Кашкина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом первой инстанции допущено не было, ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания (ч. 1, ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Как видно из представленного судебного материала, суд первой инстанции выполнил вышеуказанные требования закона, поскольку всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, выслушал участников судебного заседания, изучил представленные материалы, характеризующие осуждённого за весь период отбывания наказания. Поэтому вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания исправительными работами следует признать обоснованным.

На момент рассмотрения ходатайства защитника осуждённый отбыл установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, то есть более 2/2 срока наказания., неотбытый срок на момент рассмотрения материала судом первой инстанции составил 3 года 2 месяца 23 дня.

Между тем, вывод суда о том, что неотбытый срок лишения свободы может быть заменен осуждённому более мягким видом наказания, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осуждённого Кашкина А.А. не усматривается.Как видно из характеристики, Кашкин А.А. отбывает наказание в ИК-1 с 12.05.2015г. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя соответствующие выводы. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 3 взыскания погашены сроком давности наложения, 4 взыскания сняты в порядке поощрения. На производстве трудоустроен с 21.10.2019г. на должности подсобного рабочего УПУ N ЦТАО. Принимает участие в работах по благоустройству помещений ИУ и прилегающей территории. К общественно-полезному труду относится добросовестно, разовые поручения выполняет. Администрацией учреждения поощрялся 4 раза за добросовестное отношение к труду. Бережно относится к выданному вещевому имуществу. В бухгалтерии исправительного учреждения имеется исполнительный лист о взыскании 7 224,18 рублей. Погашено в полном объеме. В коллективе осужденных круг общения широкий. Поддерживает отношения со всеми категориями осужденных. Среди осужденных авторитетом не пользуется. В общении с представителями администрации корректен не всегда, за что делались замечания в устной форме, а также применялись меры дисциплинарного воздействия. Социально-полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного, не утрачены. Контакты с родственниками поддерживает посредством переписки. Пользуется правом проведения длительных и краткосрочных свиданий. Проводимые администрацией ИУ культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия посещает неохотно. В учреждении на профилактических учетах не состоит.

Таким образом, в характеризующих материалах, представленных администрацией, какие-либо определенные сведения, свидетельствующие о безупречном поведении Кашкина А.А. в период отбывания наказания, свидетельствующие о том, что он может быть отнесен к категории положительно характеризующихся осужденных, не приведены. За нарушения правил внутреннего распорядка решением дисциплинарной комиссии 6 раз была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО и 1 выговора. Вместе с тем, соблюдение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осуждённого и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Довод апелляционной жалобы осуждённого о несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела является надуманным и не основанным на нормах УПК РФ.

Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, судом были созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, допущено не было.

Суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43, 80 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты. Указанные выводы суда правомерны и соответствуют разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которому положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрения ходатайства, судом не допущено.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 24 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Кашкина А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка