Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 22-2240/2021

город Саратов

Саратовский областной суд в составе: председательствующей судьи Мыльниковой И.П., при секретаре Калюжной А.С., с участием прокурора Яшкова А.Г., осужденной Алиевой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Алиевой Н.Н. на постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 14 мая 2021 года, которым осуждённой

Алиевой Н.Н., родившейся <дата> года рождения в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года.

Заслушав выступления осуждённой Алиевой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 09 сентября 2020года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2021 года) Алиева Н.Н. осуждена по п.п. "а", "б" ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года со штрафом в размере 550000 рублей.

Осужденная Алиева Н.Н. обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с ходатайством о рассрочке уплаты назначенного указанным выше приговором штрафа на срок до пяти лет по 9166,67 рублей ежемесячно, ссылаясь на невозможность его немедленной уплаты ввиду её материального положения: наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, коммунальных платежей, а так же инвалидности <данные изъяты>, в связи с которой она получает пенсию по инвалидности в сумме <данные изъяты> рублей и ежемесячную денежную выплату в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной Алиевой Н.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Алиева Н.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, неправильным применением уголовного закона, подлежащим отмене. Полагает, что суд неверно обосновал отказ в удовлетворении ходатайства тем, что преступление, за которое она осуждена совершено в экономической сфере с фигурированием больших денежных сумм, так же сослалась на то, что приговором

в части обеспечения наказания в виде штрафа наложен арест на дорогостоящее имущество (автомобили, квартира и земельные участки) и денежные средства, исполнение в отношении которых до настоящего времени не осуществлено. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не учел тот факт, что имущество, на которое наложен арест находится в собственности иных лиц, которые только по своему усмотрению и желанию в праве распоряжаться своим имуществом, что делает невозможным оплату данного штрафа за счет данного имущества.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ, ч.2 ст.31 УИК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ при решении вопроса о возможности рассрочки штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы ли иного дохода.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении и ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой о предоставлении рассрочки уплаты штрафа принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой Алиевой Н.Н., судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, при этом суд учёл мнение всех участников процесса, убедительно мотивировал принятое решение.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что приговор суда в отношении Алиевой Н.Н., подлежащий обязательному исполнению, постановлен судом 09 сентября 2020 года, указанным приговором осужденной рассрочка или отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Как следует из принятого решения, при постановлении приговора и назначении Алиевой Н.Н. дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд учел материальное положение осужденной, а в настоящее время новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выплаты осужденной штрафа, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Марксовского городского суда Саратовской области от 14 мая 2021 года в отношении Алиевой Н.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2021 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка