Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-2240/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

судей Максимовой Н.В., Климовой А.А.

при секретаре судебного заседания Карповой И.Н.

с участием прокурора Нибараковой А.В.,

осужденного Мукофова Р.Х. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Панкратова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мукофова Р.Х. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 мая 2021 года, которым

Мукофов Р.Х., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

19 сентября 2013 года ... судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 24 июля 2015 года по отбытии наказания;

7 сентября 2016 года ... судом по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

31 июля 2017 года ... судом по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев; освобожден 6 мая 2019 года по отбытии наказания;

8 июля 2020 года мировым судьей судебного участка ...... по ч. 1 ст. 314 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением ... суда от 21 сентября 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка ...... по ч. 1 ст. 314 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

31 марта 2021 года мировым судьей судебного участка ...... по ч. 1 ст. 314 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12 апреля 2021 года ... судом по п.п."в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка ...... от 8 июля 2020 года), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка ...... от 31 марта 2021 года) на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка ...... от 3 ноября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка ...... от 3 ноября 2020 года, и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ... суда от 12 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденного Мукофова Р.Х., адвоката Панкратова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нибараковой А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мукофов Р.Х. признан виновным в тайном хищении с банковского счета денежных средств А.В. в сумме 4 601 рубль 12 копеек.

Преступление совершено <дата> в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мукофов Р.Х. вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Мукофов Р.Х. приговор считает вынесенным с соблюдением требований закона, однако несправедливым, ввиду чрезмерной суровости наказания. По мнению автора жалобы, органом предварительного расследования допущены ошибки. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние своего здоровья, которое ввиду отсутствия в местах лишения свободы квалифицированной медицинской помощи может ухудшиться. При получении медицинских документов обязуется направить их в суд. Просит смягчить назначенное наказание, местом отбывания наказания определить колонию-поселение или назначить наказания в виде исправительных либо принудительных работ, что позволит ему (Мукофову) погашать иски и процессуальные издержки.

В возражении государственный обвинитель Украинчук М.А. доводы апелляционной жалобы находит не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Мукофова Р.Х. в совершении хищения денежных средств с банковского счета полностью установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, самого Мукофова Р.Х., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Мукофова Р.Х. судом квалифицированы верно, что сторонами также не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования, в том числе при собирании доказательств, не допущено. Обстоятельств, свидетельствующих о применении недозволенных методов ведения следствия, об оказании какого-либо давления, в том числе на потерпевшего и свидетелей, не имеется. Не приводит конкретных доводов и осужденный в жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с заявленными в суде апелляционной инстанции доводами осужденного о некачественной работе адвоката в ходе расследования, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Мукофов Р.Х. был обеспечен надлежащей защитой. От помощи адвоката Мукофов Р.Х. не отказывался, замечаний не делал и отводов не заявлял.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований закона, принципа состязательности и равноправия сторон, беспристрастно, на основе представленных сторонами доказательств. При этом всем участникам судебного разбирательства была предоставлена возможность реализации предусмотренных законом прав в соответствии с положениями УПК РФ. Нарушений прав участников уголовного судопроизводства, а также необъективности судебная коллегия не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

При назначении наказания суд учёл конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Состояние здоровья Мукофова Р.Х. учтено при назначении наказания и признано смягчающим обстоятельством. Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, представленные материалы не содержат. Медицинская помощь лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, оказывается в установленном законом порядке. Оснований для истребования дополнительных медицинских сведений судебная коллегия не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Мукофова Р.Х., суд обоснованно не нашёл оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного, а также достижения иных предусмотренных уголовным законом целей наказания без реального отбывания им наказания, надлежащим образом мотивирован в приговоре и его обоснованность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное Мукофову Р.Х. наказание в полной мере отвечает требованиям закона, справедливо и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен Мукофову Р.Х. правильно (п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 мая 2021 года в отношении Мукофова Р.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов

Судьи Н.В. Максимова

А.А. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка