Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: 22-2240/2020, 22-12/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N 22-12/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.,
судей: Шалагинова А.В. и Ситчихина Н.В.,
при секретаре Минаевой Д.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулеш С.А. на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 ноября 2020 года, в соответствии с которым
Кулеш С.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый 3 июня 2020г. Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, с учетом изменений от 30 июля 2020г., по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июля 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденного Кулеш С.А. в пользу потерпевшей ФИО17 взысканы 4500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Отменен арест, наложенный на имущество осужденного.
Заслушав доклад судьи Шалагинова А.В., объяснения осужденного Кулеш С.А. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника Ростовцева Ю.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Еремеевой Ю.А. о законности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулеш С.А. осужден за совершение в период с 4 до 30 июня 2020г. кражи электрического триммера стоимостью 3500 рублей и электрического удлинителя стоимостью 1000 рублей из садового дома по адресу: Кировская область, <адрес> (<данные изъяты> в результате которой потерпевшей ФИО17 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кулеш С.А. выражает несогласие с приговором суда, который находит незаконным и несправедливым, наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного суд при назначении наказания не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Осужденный указывает, что вину в содеянном признал, раскаялся, явился в полицию с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, однако суд не применил в отношении него ст.64 УК РФ. Ссылается на положения ст.297 УПК РФ, ст.43, 60 УК РФ, считает, что судом не учтено влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Отмечает, что его мать является пенсионером и страдает тяжелыми заболеваниями, после его ареста она осталась без средств к существованию, так как находилась на его иждивении. Приводит свои рассуждения о целях наказания, к которым относит перевоспитание осужденного, а не причинение страданий ему и его семье. Считает возможным применение в отношении него ст.53.1 УК РФ и назначение наказания в виде принудительных работ, что позволит возместить материальный ущерб. Принимая во внимание изложенное, осужденный просит изменить приговор, применить положения ст.64 УК РФ, назначить более мягкое наказание без реального лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонов Ю.В. указал о необоснованности доводов осужденного, просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу приговора.
Кулеш С.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, в которых он подробно указал изложенные в приговоре обстоятельства совершения им в конце июня 2020г. кражи триммера и удлинителя из садового дома садоводства N N г.<данные изъяты> Кировской области, куда он проник путем выдавливания рамы окна, похищенные вещи сдал в комиссионный магазин, на вырученные деньги купил спиртное.
Кроме показаний осужденного, обстоятельства совершенного преступления подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО17 следует, что в конце июня 2020г. она обнаружила отсутствие в ее жилом садовом доме электроудлинителя и электрического триммера, общая стоимость которых составила 4500 рублей.
Из показаний свидетелей ФИО20 и ФИО17 следует, что в конце июня 2020г. они употребляли спиртное в компании Кулеш С.А. в садоводстве N N <данные изъяты> Кировской области, при этом Кулеш С.А. ушел и принес еще спиртное, купленное на деньги от продажи электрического триммера и удлинителя, похищенных из одного из домов, расположенного в этом же садоводстве.
Из показаний свидетеля ФИО23. следует, что 22 июня 2020г. она купила у Кулеш С.А. электрический триммер и удлинитель.
Обстоятельства преступления подтверждаются приведенными в приговоре письменными доказательствами, в том числе протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенных вещей, копией листа журнала об их продаже в ломбард.
Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства произошедшего и пришел к правильному вводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении.
Действиям Кулеш С.А. дана верная квалификация по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
С выводами суда по оценке доказательств и юридической оценке содеянного судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям закона.
Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.
Вопреки доводам жалобы, при определении меры наказания судом учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, изложенные в приговоре сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного.
В качестве смягчающих наказание Кулеш С.А. обстоятельств суд признал и в полной мере учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Приняты судом во внимание и изложенные в приговоре сведения о личности Кулеш С.А., которые сторонами не оспаривались.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Кулеш С.А. наказания в виде реального лишения свободы ввиду невозможности его исправления без изоляции от общества, мотивировав должным образом данный вывод в приговоре.
Суд не усмотрел оснований для назначения осужденному более мягкого наказания с применением ст.64, 73, а также 53.1 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.
Назначенное наказание не является несправедливым, в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст.6, 43 и 60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтённых судом, не имеется. Доводы осужденного о наличии у него матери-пенсионера, нуждающейся в его помощи, не являются основанием для снижения наказания, так как не свидетельствуют о его суровости.
Кулеш С.А. ранее судим за аналогичное преступление к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, однако это не оказало на него исправительного воздействия и он вновь совершил умышленное преступление. Окончательное наказание Кулеш С.А. обоснованно назначено по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.
Назначенное Кулеш С.А. наказание, вопреки доводам его жалобы, является справедливым, соответствует всем обстоятельствам дела и сведениям о личности виновного, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 ноября 2020 года в отношении Кулеш С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
