Постановление Тверского областного суда от 22 октября 2014 года №22-2240/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 октября 2014 года Дело N 22-2240/2014
 
г. Тверь 22 октября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Поповиче Н.В.,
с участием прокурора Виноградовой Т.А.,
осужденного Федорова Б.И. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Ханской Е.В.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сураева С.В. и апелляционной жалобе осужденного Федорова Б.И. на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 18 августа 2014 года, которым:
Федоров Борис Иванович, родившийся ... в
д. ... , ранее судимый:
-23 июля 2009 года Удомельским городским судом Тверской области по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
-02 сентября 2009 года Удомельским городским судом Тверской области по п. а ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
-11 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
-30 октября 2009 года Удомельским городским судом Тверской области по п. в ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишении свободы;
-05 мая 2010 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденный по отбыванию наказания 02 августа 2013 года,
осужден:
по п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Федорову Б.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания Федорову Б.И. постановлено исчислять с 18 августа 2014 года с зачетом времени содержания его под стражей со 02 июня 2014 года по 17 августа 2014 года включительно.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, прокурора Виноградову Т.А., поддержавшего доводы апелляционного представления государственного обвинителя, осужденного Федорова Б.И. и его адвоката, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, а также потерпевшего ФИО6, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Федоров Б.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО6 с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением последнему значительного ущерба, имевшей место ... в ... .
Преступление Федоровым Б.И. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Сураев С.В. находит приговор суда несправедливым.
В обоснование своей позиции автор представления указывает, что суд, назначая Федорову Б.И. наказание, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность осужденного, который характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, в том числе против собственности, нигде не работает, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Полагает приговор суда подлежащим изменению в виду его чрезмерной мягкости и считает необходимым назначить Федорову Б.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев.
В апелляционной жалобе осужденный Федоров Б.И. считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел, что в ходе судебного заседания потерпевшим было подано ходатайство о том, что причиненный ему преступлением ущерб считает незначительным.
При таких обстоятельствах просит приговор суда изменить, исключив из его действий квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба, а также применить к нему положения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Федоров Б.И. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Федоров Б.И. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что он консультировался с защитником, и добровольно заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и постановил обвинительный приговор.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Федорову Б.И. в совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о мере наказания, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, мнением потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание Федорова Б.И. Обстоятельством отягчающим наказание Федорова Б.И., судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Наказание Федорову Б.И. назначено в соответствие с уголовным законом, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.
Вывод суда о назначении Федорову Б.И. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивирован, сомневаться в его обоснованности у суда апелляционной инстанции причин не имеется.
Суд первой инстанции оснований для применения в отношении Федорова Б.И. положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем последний просит в своей апелляционной жалобе, не нашел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий подлежат оставлению без удовлетворения. Принимая такое решение в этой части апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции также учитывает размер материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением- ... рублей и позицию последнего, изложенную в судебном заседании суда второй инстанции о том, что ущерб для него, с учетом размера ежемесячной заработной платы ... рублей, является значительным, а поданное суду ходатайство, о котором осужденный указывает в своей жалобе, заявлялось с целью оказания помощи Федорову Б.И. избежать строгого наказания.
При таких обстоятельствах, приговор суда изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного не подлежит.
Вместе с тем приговор суда следует изменить, дополнив его вводную часть указанием об осуждении Федорова Б.И. 05 мая 2010 года по ч.1 ст. 159 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области, поскольку она не содержит сведений о наименовании суда постановившего судебное решение.
Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по уголовному делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_13, 389?? и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Удомельского городского суда Тверской области от 18 августа 2014 года в отношении Федорова Бориса Ивановича изменить.
Дополнить его вводную часть указанием об осуждении Федорова Б.И. 05 мая 2010 года по ч.1 ст. 159 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Сураева С.В. и апелляционную жалобу осужденного Федорова Б.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий Сергеев А.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка