Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-2239/2021

город Владивосток

23 июня 2021 года
Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Ефремовой В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Мингазова К.И.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 апреля 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Мигазову Константину Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Лубшевой Н.А., в обоснование доводов апелляционной жалобы, просившую постановление отменить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Мингазову К.И. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный Мингазов К.И. не согласен с решением суда первой инстанции. Сообщает, что не может полностью погасить иск, в силу низкой заработной платы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Мигазов К.И. осужден 29.12.2015 г. приговором Артемовского районного суда приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 29 марта 2016 г.) по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 2 ст. 162 УК РФ; ч. 3 ст. 69 УК РФ; ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Спасского районного суда от 01.03.2017 года по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 29.12.2015 года переквалифицированы действия Мингазова с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.09.2011 года по факту хищения мотоцикла "ИЖ Юпитер - 5К") на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года N 323-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Анучинского районного суда Приморского края от 02.04.2015 года окончательно назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 29.12.2015, конец срока: 24.12.2023.

За период отбывания наказания Мингазов имеет 13 поощрений, 4 взысканий, трудоустроен на промышленной зоне исправительного учреждения, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, к полученной работе относится добросовестно, воспитательные мероприятия посещает регулярно, образование неполное среднее, в местах лишения свободы окончил ПУ N 323 по двум специальностям, социальные связи не утрачены, имеет исполнительный лист, после освобождения имеет намерение трудоустроиться и не нарушать законов РФ.

По мнению администрации колонии, осужденный Мингазов К.И. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение - целесообразно.

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, суду первой инстанции было известно, однако оно не является обязательным для суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что несмотря на положительную характеристику, у суда нет оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку у него не сформировалось позитивного уровня правосознания, и в данный момент осужденный находиться лишь на пути к исправлению. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами.

Суд апелляционной инстанции так же приходит к выводу, что однозначных сведений, о том, что Мингазов К.И. утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда. Осужденный не в полной мере доказал суду свое исправление, из чего следует, что в данное время его условно-досрочное освобождение не возможно.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного Мингазова не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменения постановления, в апелляционной жалобе с дополнениями не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 08 апреля 2021 года по ходатайству осужденного Мингазова Константина Ивановича об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка