Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 22-2239/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 22-2239/2021
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А.,
при секретаре Чудине С.В., помощнике судьи Шаманской О.А.,
с участием: прокурора Анисимовой О.А.,
осужденного Сухарьян А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Проскуриной Е.Н., осужденного Сухарьян А.В. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сухарьян ФИО10 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ростовского областного суда от 4 сентября 2013 г. более мягким видом наказания.
Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, выслушав выступление осужденного Сухарьян А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Анисимовой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Сухарьян А.В. осужден приговором Ростовского областного суда от 4 сентября 2013 г. по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сухарьян А.В. обратился в Георгиевский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Проскурина Е.Н. в интересах осужденного Сухарьян А.В. считает постановление незаконным, немотивированным, необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС от 21.04.2009 г. N 8 "О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что Сухорьян А.В. положительно характеризуется, нарушений режима не допускал, взысканий не имеет, имеет поощрения, линия поведения стабильная, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в жизни отряда, занимается благоустройством прилегающей территории, добросовестно относится к труду. Характеризуется как добросовестный, трудолюбивый работник. Социально полезные связи не утратил, поддерживает связь с семьей путем кратких свиданий, телефонных переговоров. Кроме того, в судебном заседании по инициативе осужденного приобщен ответа о наличии мест в исправительном центре и возможности осужденного отбывать там наказание. Полагает, что для исправления Сухорьян А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и может отбывать наказание в виде принудительных работ. Настаивает, что суду предоставлено достаточно достоверных данных подтверждающих исправление осужденного и целесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного Сухарьян А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, удовлетворить.
В апелляционной жалобе и дополнении ней сужденный Сухарьян А.В. считает постановление незаконным, немотивированным и необоснованным. По его мнению, суд формально подошел к рассматриваемому вопросу, не учел положительную динамику в его поведении, наличие поощрений, положительную характеристику. Настаивает на том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, удовлетворить.
Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Как установлено ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с требованиями закона основанием для замены лицу неотбытой части наказания в виде лишения свободы, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Надлежит также учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду, учебе за весь период отбывания наказания.
Согласно представленным материалам Сухарьян А.В. на момент обращения с ходатайством отбыл установленный законодательством срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом, согласно действующему законодательству, фактическое отбытие осужденным установленного срока наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения этого ходатайства.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, рассматривая доводы ходатайства осужденного Сухарьян А.В., суд принял во внимание все имеющие значение для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе то, что он за весь период отбывания наказания имел 12 взысканий за нарушение режима содержания, в том числе с водворением в ШИЗО, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 18 поощрений.
Учитывая приведенные обстоятельства, мнение представителя администрации учреждения и прокурора, который считал замену неотбытой части наказания нецелесообразной, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство осужденного Сухарьян А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о планомерном, под воздействием выработанных в ИУ способов и методов перевоспитания, становлении на путь исправления.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на данных о личности осужденного, отношении к совершенному преступлению, то есть на всей совокупности представленных в суд сведениях, имеющих значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб, в том числе о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как об этом стоит вопрос в апелляционных жалобах, поскольку оснований, а равно и нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сухарьян ФИО9 о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ростовского областного суда от 4 сентября 2013 г. более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Соловьев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
