Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-2239/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Муравьевой О.А.,

судей: Царёвой М.К. и Куликова А.Д.,

при секретаре Беркут К.О.,

с участием прокурора Гайченко А.А,

защитника - адвоката по назначению Писарева М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Тайшетского межрайонного прокурора Потанина Е.А. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 марта 2021 года, которым

Ногин Дмитрий Андреевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, судимый:

-13.12.2011г. приговором Тайшетского городского суда Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 15.11.2017г. по отбытии срока наказания,

-осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Ногину Д.А. оставлена прежней - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу постановлено об ее отмене.

Срок наказания Ногину Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, в соответствии с ч.3.2.ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания под стражей Ногина Д.А. в период с 25 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

По докладу судьи Муравьевой О.А., заслушав прокурора Гайченко А.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Писарева М.А., согласившегося с доводами апелляционного представления, исследовав представленные материалы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 марта 2021 года Ногин Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Москалева С.В.

Преступление совершено в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 10 минут 25 июля 2020 года на участке дороги, расположенном около <адрес изъят>, при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. Тайшетского межрайонного прокурора Потанин Е.А. выражает свое несогласие с вынесенным приговором, считает приговор подлежащим изменению в связи с тем, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что суд, определяя обстоятельства, отягчающие наказание в приговоре указал, что таким обстоятельством является особо опасный рецидив преступлений, что противоречит п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, в соответствии с которой к обстоятельствам, отягчающим наказание относится рецидив преступлений.

Кроме того, во вводной части приговора, при указании судимости по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.12.2011г. суд не указал размер и характер назначенного наказания.

Просит изменить приговор: исключить указание о том, что обстоятельством отягчающим наказание Ногину Д.А. следует признать особо опасный рецидив преступлений, признать в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, дополнить вводную часть приговора сведениями о размере и характере наказания, назначенного Ногину Д.А. приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.12.2011г.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, с учетом приводимых в апелляционном представлении доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Ногина Д.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Москалева С.В., подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и приняты за основу при постановлении приговора.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены.

В судебном заседании Ногин Д.А. вину с совершенном преступлении полностью признал и пояснил, что 25 июля 2020 года около 01 часа он, подходя к дому Номер изъят по <адрес изъят>, встретил Москалева С.В., к которому у него имелись неприязненные отношения. В ходе возникшей ссоры Москалев С.В. оскорбил его, вследствие чего у него возникло чувство неприязни и агрессии, и он нанес Москалеву С.В. удар кулаком правой руки по левой части лица, от которого Москалев С.В. упал на дорогу, а после нанес около 4-5 ударов правой ногой по лицу, животу Москалева С.В., который попытался уйти, но упал. Подбежав к Москалеву С.В. с правой стороны, нанес удары ногой по правому боку в область ребер, склонился над Москалевым С.В. и стал наносить ему удары кулаком по лицу, нанес 5-6 ударов, затем пнул около 3-х раз по животу.

Суд нашел вину Ногина Д.А. полностью доказанной, положив в основу своих выводов показания Ногина Д.А., данные в судебном заседании, которые согласуются также с его подробными показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте.

Показания осужденного оценены судом в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, вина осужденного нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей Москалевой Т.А., пояснившей, что о смерти своего сына - Москалева С.В. она узнала от сотрудников полиции, которые ей сообщили, что Ногин Д.А. избил ее сына; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 7 пояснивших, что 25 июля 2020 года в ночное время они проходили возле <адрес изъят> и увидели, что Ногин Д.А. избивает незнакомого человека, лежавшего на дороге, лицо и голова которого были в крови, они попытались остановить Ногина Д.А., но он продолжил наносить удары, после чего оттащил потерпевшего с дороги на обочину и бросил. Свидетель N 1 позвонила своей бабушке и сообщила ей о случившемся, последняя вызвала скорую помощь и вышла на улицу. Бригада скорой помощи по прибытии осмотрела потерпевшего и увезла в больницу; показаниями свидетеля Свидетель N 5, пояснившей, что 25 июля 2020 года около 1 часа ночи ей позвонила внучка - Свидетель N 1, которая сообщила об избиении Ногиным Д.А. незнакомого человека, она вызвала бригаду скорой помощи и вышла на улицу, где увидела Свидетель N 1, Свидетель N 7, Ногина Д.А., а также незнакомого мужчину, лежавшего в траве на обочине дороги. Подойдя к мужчине, который был сильно избит, она увидела кровь на его лице, он хрипел и ничего не говорил. По прибытии бригада скорой помощи осмотрела потерпевшего и увезла в больницу; показаниями свидетеля Свидетель N 2 пояснившей, что Свидетель N 7 является ее сыном. 25 июля 2020 года, около 06 часов 00 минут ей позвонила Свидетель N 6 и сообщила, что сын стал очевидцем нанесения телесных повреждений и ей необходимо прибыть для допроса сына. Свидетель N 7 сообщил ей, что стал очевидцем избиения Ногиным Д.А. потерпевшего Москалева С.В.; показаниями свидетелей ФИО10, Свидетель N 4, данными в ходе предварительного следствия, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, пояснивших, что являясь фельдшерами отделения скорой медицинской помощи, 25 июля 2020 года они прибыли по вызову скорой помощи по адресу: <адрес изъят>, увидели на земле лежащего без сознания мужчину, у которого были сильные телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица, головы, перелом спинки носа, ими была оказана необходимая первичная медицинская помощь, после чего молодой человек был госпитализирован, а впоследствии в больнице скончался; показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, являющегося врачом отделения хирургии Тайшетской районной больницы и пояснившего, что 25 июля 2020 года в больницу поступил Москалев С.В. с множественными телесными повреждениями, которому была оказана медицинская помощь, но последний от полученных телесных повреждений скончался; показаниями свидетеля Свидетель N 9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснившей, что 25 июля 2020 года, утром к ней домой пришли сотрудники полиции, сообщившие ей, что ее знакомый Ногин Д.А. избил человека, который от полученных телесных повреждений скончался.

Объективно вина осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2020 года, согласно которому в ходе осмотра помещения приемного покоя хирургического отделения ОГБУЗ "Тайшетская районная больница", обнаружен труп Москалева С.В., а также осмотрена одежда; протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2020 года, согласно которому осмотрен участок дороги между домами Номер изъят и Номер изъят <адрес изъят>. В ходе осмотра места происшествия на участке дороги обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, обнаружен окурок сигареты, на поверхности которого имелось вещество бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра изъяты: каменистые включения со следами вещества бурого цвета, окурок сигареты со следами вещества бурого цвета; протоколом предъявления трупа для опознания от 26 июля 2020 года, согласно которому потерпевшая Москалева Т.А. опознала своего сына Москалева С.В.; протоколом выемки от 28 июля 2020 года, согласно которому в Тайшетском отделении ГБУЗ ИОБСМЭ изъят образец крови трупа Москалева С.В., дактилокарта, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела; картой вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ "Тайшетская РБ" от 25.07.2020, согласно которой бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшеров ФИО10 и Свидетель N 4 прибыли к дому Номер изъят по <адрес изъят>, где был обнаружен неизвестный мужчина, который доставлен в хирургическое отделение ОГБУЗ "Тайшегская РБ" с множественными телесными повреждениями; заключением судебно-медицинского эксперта Номер изъят от Дата изъята, согласно которому смерть Москалева С.В. наступила в результате черепно-лицевой травмы, осложнившейся острым кровотечением из ран верхней и нижней губы, лунок отсутствующих зубов с развитием механической асфиксии вследствие заполнения просвета дыхательных путей кровью.

Наряду с указанными доказательствами подробно изложены и оценены в приговоре выводы, содержащиеся в дополнительном заключении судебно-медицинской экспертизы: о тяжести и механизме образования, имевшихся у Москалева С.В. телесных повреждений, их локализации, возможности их причинения при обстоятельствах, указываемых Ногиным Д.А. в ходе его допросов.

Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину Ногина Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями осужденного Ногина Д.А., а также самооговора, не установлено.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности Ногина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ногина Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а приговор постановлен на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены в приговоре, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится анализ и оценка приведенных доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется.

Сведений о необъективном и одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Решение суда о вменяемости Ногина Д.А. основано на материалах дела, данных о личности осужденного, принято судом также с учетом выводов, изложенных в заключении судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят/и от Дата изъята.

Назначенное Ногину Д.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначено судом первой инстанции при учете установленных и указанных в приговоре данных о личности осуждаемого, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, наличии смягчающих обстоятельств и при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При назначении Ногину Д.А. наказания в виде лишения свободы учтены также влияние назначаемого наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности преступления.

Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины Ногиным Д.А., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, аморальное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, по настоящему уголовному делу, не имеется.

При определении размера назначаемого наказания, учитывая наличие в действиях Ногина Д.А. рецидива преступлений, судом первой инстанции обосновано применены положения ч.2 ст.68 УК РФ,

С выводами суда первой инстанции в приговоре об отсутствии оснований для назначения наказания Ногину Д.А. с применением требований ст.ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия соглашается. также находит правильными, должным образом мотивированными и выводы об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкое.

Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначаемое наказание, суд не усмотрел достаточных оснований для назначения Ногину Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, как по виду, так и по размеру назначенное Ногину Д.А. наказание соответствует как тяжести им содеянного, так и данным о его личности, какому-либо смягчению не подлежит.

При этом, как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

Особый вид режима исправительной колонии, в котором осужденный Ногин Д.А. должен отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, соглашаясь с доводами апелляционного представления о необходимости внесения изменений во вводную часть приговора при указании полных сведений о судимости Ногина Д.А. и уточнении указания на обстоятельство, отягчающее наказание осужденному.

Так, ссылка суда в приговоре на установление отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива, в данном случае, является необоснованной, поскольку п."а" ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание относит рецидив преступлений, а не его вид, в связи с чем, в этой части описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению, с указанием на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидива преступлений. При этом, вид рецидива Ногину Д.А. суд правильно установил в соответствии с требованиями ч.3 ст.18 УК РФ, особо опасным.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Между тем, во вводной части приговора суд, отразив судимость Ногина Д.А. по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 13.12.2011г., не указал сведений о виде, размере и порядке отбывания назначенного наказания осужденному, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести во вводную часть обжалуемого приговора соответствующее изменение.

Вносимые в приговор суда изменения не влияют на установленные судом при назначении наказания юридически значимые обстоятельства и не влекут смягчение наказания.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 марта 2021 года в отношении Ногина Дмитрия Андреевича изменить:

-исключить из приговора указание о признании особо опасного рецидива преступлений отягчающим наказание Ногину Д.А. обстоятельством, признать в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего назначаемое Ногину Д.А. наказание, рецидив преступлений;

-дополнить вводную часть приговора указанием на судимость Ногина Д.А. приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2011 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Ногина Д.А. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Тайшетского межрайонного прокурора Потанина Е.А. -удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись О.А.Муравьева

Судьи: подписи М.К.Царёва

А.Д.Куликов

Копия верна: судья О.А.Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка