Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-2239/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Бульдович О.Н.,

судей Фадеева Е.Н., Окунева Д.В.,

при секретарях Шнайдер К.А., Типигине С.С.,

с участием прокурора Милютина Д.И.,

осужденного Лекотарчука Н.В. и в защиту его интересов адвоката Малащук Т.Б.,

адвоката Неверковца Ю.В. в защиту интересов осужденного Лекотарчука Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Филиппова Е.К. в защиту интересов Лекотарчука Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 09 августа 2021 года, которым

Лекотарчук Николай Васильевич, /__/, несудимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную Лекотарчуку Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить прежней с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания Лекотарчуку Н.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лекотарчука Н.В. под стражей с 9 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3_1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Лекотарчука Н.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере по 15600 рублей.

В порядке ст. 81 УПК РФ решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Лекотарчук Р.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Лекотарчука Н.В. и в защиту его интересов адвоката Малащук Т.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Неверковца Ю.В. в защиту интересов осужденного Лекотарчука Р.В., оставившего решение вопроса на усмотрение суда, выступление прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 09 августа 2021 года Лекотарчук Н.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 17 минут 08 февраля 2021 года в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лекотарчук Н.В. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов Е.К. в защиту интересов осужденного Лекотарчука Н.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что суд при принятии решения мотивов неприменения при назначении наказания Лекотарчуку Н.В. положений ст.73 УК РФ не привел, однако установленная совокупность обстоятельств свидетельствует о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Лекотарчук Н.В. не судим, впервые совершил тяжкое преступление. Его последовательная позиция в ходе предварительного следствия и суда, выраженная в активном способствовании расследованию преступления, принятию мер к полному возмещению вреда, причиненного потерпевшей, свидетельствует о полном осознании им тяжести своего деяния, неподдельном раскаянии. Судом не учтена позиция потерпевшей А., которой осужденными принесены извинения и возмещен ущерб в полном объеме, о возможном назначении наказания без реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначив Лекотарчуку Н.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Тайдонов Н.Н. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Лекотарчука Н.В. в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности.

Лекотарчук Н.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что 08 февраля 2021 года по предварительной договоренности с Лекотарчуком Р.В. похитил у А. денежные средства. При этом Лекотарчук Р.В. ударил А. по лицу ногой, достал из кармана куртки нож, угрожая им потерпевшей, таскал ее за руку по полу, в это время он с Лекотарчуком Р.В. требовали у А. 1000 рублей, которые она отдала им через Ш. (Т.1, л.д.137-141, 163-164).

Из показаний Лекотарчука Р.В., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 08 февраля 2021 года по договоренности с Лекотарчуком Н.В. он похитил у А. денежные средства. При этом он пинал А. в руку (допускает, что мог попасть в голову), совместно с Лекотарчуком Н.В. таскал ее по полу, на кухне доставал из куртки нож, для того чтобы припугнуть А., при этом он и Лекотарчук Н.В. требовали у потерпевшей деньги, которые она в конечном счете отдала им через Ш. (Т.1, л.д.172-176).

Показания Лекотарчука Н.В. и Лекотарчука Р.В., данные ими на предварительном следствии, являются допустимыми, поскольку получены в присутствии защитников и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания даны осужденными добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, а также после разъяснения того, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при их отказе от этих показаний. Показания являются логичными, последовательными, а также согласуются и подтверждаются иными изложенными в приговоре доказательствами, получившими верную оценку в их совокупности.

Так, из показаний потерпевшей А. следует, что 08 февраля 2021 года в ночное время она проснулась оттого, что ее сильно пнули в висок; молодой человек 18-19 лет цыганской народности худощавого телосложения и небольшого роста вместе с Лекотарчуком Н.В. стали требовать от нее деньги в грубой форме. В ответ на ее отказ молодой человек достал нож, приблизился к ней вплотную и, проведя тыльной стороной ножа по ее щеке, стал требовать передачи ему 1000 рублей, при этом Лекотарчук Н.В. стоял рядом и также требовал деньги. Далее парень и Лекотарчук Н.В. схватили ее под руки и потащили на кухню, молодой человек держал нож на расстоянии 50 см от нее, продолжая требовать деньги и угрожая убийством; Лекотарчук Н.В. при этом также требовал деньги, угрожая "зарезать", в результате чего она через Ш. отдала им 1000 рублей (Т.1, л.д.31-33, 34-35, 36-37).

Свидетель Ш. пояснил, что видел, как 08 февраля 2021 года Лекотарчук Р.В. вместе с Лекотарчуком Н.В. требовали у А. деньги в размере 1000 рублей, при этом Лекотарчук Р.В. ударил А. по лицу боковой стороной лезвия ножа, потащил на кухню, где вместе с Лекотарчуком Н.В. продолжил требовать деньги. На просьбу А. он достал из кофты последней 1000 рублей и передал их Лекотарчуку Н.В. (Т.1, л.д.41-43).

Свидетель Л. показал, что 08 февраля 2021 года Лекотарчук Н.В. и Лекотарчук Р.В. направились в комнату к А., после чего он услышал шум, а также крик Лекотарчука Р.В. с требованием отдать деньги; войдя у комнату, увидел, как Лекотарчук Р.В., схватив А. за волосы, тащил ее (Т.1, л.д.44-45).

Показания потерпевшей, свидетелей являются подробными, последовательными.

Каких-либо оснований для оговора у потерпевшей и свидетелей не установлено, неприязненных отношений между ними не имелось, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не было.

В ходе осмотра места происшествия 08 февраля 2021 года осмотрена квартира N/__/; с внутренней поверхности входной двери, с кружки и с бутылки из-под бальзама изъяты следы папиллярных узоров (Т.1, л.д.14-26).

Согласно заключению экспертов N 346 от 15 марта 2021 года изъятые следы папиллярных узоров оставлены пальцами правой руки Лекотарчука Н.В. (Т.1, л.д.107-115).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 09 февраля 2021 года Лекотарчук Р.В. в присутствии понятых и защитника указал на квартиру по адресу: /__/, где 08 февраля 2021 года с ножом похитил деньги в размере 1000 рублей у потерпевшей А. (Т.1, л.д.151-155).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 09 февраля 2021 года потерпевшая А. уверенно опознала в Лекотарчуке Р.В. мужчину, который, находясь по адресу: /__/, высказывая угрозы, открыто с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил деньги в сумме 1000 рублей (Т.1, л.д.119-122).

Из протокола выемки от 09 февраля 2021 года в доме N/__/ изъяты деньги в сумме 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей, которые были осмотрены в установленном законом порядке (Т.1, л.д. 194-195, 198-200).

Согласно протоколу выемки возле дома N/__/ у свидетеля К. изъят нож с рукоятью, перемотанной изолентой синего цвета, который в последующем был осмотрен в установленном законом порядке (Т.1, л.д.51, л.д.66).

В соответствии с протоколом опознания потерпевшая А. опознала нож, которым Лекотарчук Р.В. угрожал ей в момент хищения денег (Т.1, л.д.52-55).

Согласно заключению экспертов N 343 от 15 марта 2021 года представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (Т.1, л.д.60-62).

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87,88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Анализ приведенных и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением Лекотарчуком Н.В. разбоя группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из последовательных и не противоречащих друг другу показаний потерпевшей А. и свидетеля Ш. относительно использования Лекотарчуком Р.В. при хищении денежных средств ножа и осведомленности об этом Лекотарчука Н.В., а также из показаний самих осужденных, данных ими в ходе предварительного следствия.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденных, в положенных в основу приговора доказательствах не установлено.

Таким, образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Лекотарчук Р.В. при совершении хищения с целью психического воздействия для подавления воли потерпевшей к сопротивлению применял нож, а Лекотарчук Н.В. не только видел, что Лекотарчук Р.В. угрожает ножом потерпевшей, но использовал данное обстоятельство для завладения денежными средствами потерпевшей.

Действия осужденного Лекотарчука Н.В. судом верно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении Лекотарчуку Н.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень фактического участия осужденного в его совершении; личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности Лекотарчука Н.В., суд первой инстанции принял во внимание состояние его здоровья, отсутствие судимости, а также тот факт, что соседями он характеризуется в целом удовлетворительно, признает вину и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лекотарчука Н.В., в соответствии с пп. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, выразившееся в даче Лекотарчуком Н.В. признательных показаний, в ходе которых он сообщил правоохранительным органам сведения, имеющие значение для дела, в том числе указал местоположение части похищенных денег потерпевшей; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судом первой инстанции обоснованно не признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лекотарчука Н.В. в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, поскольку до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности Лекотарчука Н.В. к совершению преступления. Вместе с тем суд первой инстанции верно признал данное заявление в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку в нем Лекотарчук Н.В. признает свою вину в совершении преступления.

Вместе с тем Лекотарчук Н.В. совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лекотарчука Н.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания применены.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного Лекотарчуком Н.В. преступления, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53_1, ст.64 УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания Лекотарчуку Н.В. Выводы суда в этой части мотивированы, в том числе соответствием наказания в виде реального лишения свободы целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда по доводам апелляционной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает. Позиция потерпевшей А., просившей не назначать осужденным наказание в виде реального лишения свободы, обязательной для суда не является, на обоснованность выводов суда в этой части не влияет.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания Лекотарчуку Н.В. обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, в полной мере были учтены судом при его назначении.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 09 августа 2021 года в отношении Лекотарчука Николая Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Филиппова Е.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47_1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401_7, 401_8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка