Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 22-2238/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 22-2238/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Немова А.В.,
судей: Шиловского В.А., Горбачева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Владимировой Т.В., помощником судьи Батуриной К.М.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденных: Кулиша В.В., Пушниной О.Ю. (с использованием видеоконференц-связи), Доценко А.А.,
защитников - адвокатов: Кошелевой Н.В., Демидова А.Ю., Мироненко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кулиша В.В. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.03.2021 о выплате вознаграждения защитнику Федченко О.С. и взыскании процессуальных издержек с осужденного
Кулиш В.В,, <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Немова А.В., выслушав осужденных Кулиша В.В., Доценко А.А., Пушнину О.Ю., защитников-адвокатов Кошелеву Н.В., Демидова А.Ю., Мироненко А.С., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя - прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.02.2021 Кулиш В.В. осуждён по п."а" ч.4 ст.228.1, п."а" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п."а" ч.1 ст.78, ч.8 ст.302 УПК РФ Кулиш В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.
В суде первой инстанции интересы Кулиша В.В. защищала адвокат Федченко О.С. по назначению.
Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.03.2021 адвокату Федченко О.С. выплачено вознаграждение в сумме 59085 рублей, с осужденного Кулиша В.В. взысканы процессуальные издержки в размере 59085 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Федченко О.С.
В апелляционной жалобе осужденный Кулиш В.В. указывает, что у него нет возможности выплатить процессуальные издержки. Он не заявлял ходатайство об участии адвоката в судебном заседании, суд по собственной инициативе назначил ему адвоката. Полагает, что он на основании ст.50 УПК РФ должен быть освобожден от уплаты процессуальных издержек. Просит постановление суда отменить, освободить его от процессуальных издержек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Из протокола судебного заседания от 29.04.2021 следует, что суд разъяснил Кулишу В.В. положения ст.131, 132 УПК РФ, от участия адвоката Кулиш В.В. не отказался, против осуществления ее защиты адвокатом Федченко О.С. возражений не заявлял (т.14 л.д. 232).
Адвокат Федченко О.С. участвовала в деле по назначению, дело рассмотрено в общем порядке.
В судебном заседании 26.03.2021 при рассмотрении заявления адвоката Федченко О.С. о выплате вознаграждения Кулиш В.В. не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении заявления адвоката без его участия, в своих возражениях на заявление о выплате вознаграждения адвокату осужденный выдвинул возражения относительно взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на имущественную несостоятельность (т.17 л.д.51), однако сведения, значимые для разрешения вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, суду не сообщил.
Верховный суд РФ в пункте 7 ПП ВС РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснил, что если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона обоснованно принял решение о взыскании с Кулиша В.В. процессуальных издержек, поскольку оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется.
Суду апелляционной инстанции осужденный также не представил сведения о его нетрудоспособности, об имущественной несостоятельности, о наличии иждивенцев, на материальном положении которых может отразиться взыскание процессуальных издержек с осужденного.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Кулиша В.В. не могут быть признаны основанием для отмены или изменения постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.03.2021 о выплате вознаграждения защитнику Федченко О.С. и взыскании процессуальных издержек с осужденного Кулиш В.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кулиш В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
