Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-2238/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Царёвой М.К.,

судей: Куликова А.Д., Муравьевой О.А.,

при секретаре Шмидт В.О.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

защитника осужденного Лочканова М.В. по назначению - адвоката Татарникова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Добротина С.Н. в защиту интересов осужденного Лочканова М.В. на приговор ... районного суда Иркутской области от 21 мая 2021 года, которым

Лочканов М.В., (данные изъяты) судимый:

- 09.10.2017 г. мировым судьей судебного участка N ... по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 20.07.2018 г. ... районным судом ... по п. "в" ч. 2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 14.08.2018 г. мировым судьей судебного участка N ... по ч.1 ст.139, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден Дата изъята по отбытию срока наказания;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденного Лочканова М.В. возложен на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

На осужденного Лочканова М.В. возложены обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, не покидать место жительства в ночное время с 23 до 7 часов, пройти обследование у врача ... в течение 3 месяцев по вступлению приговора в законную силу.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Царёвой М.К., выслушав защитника осужденного Лочканова М.В. - адвоката Татарникова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М., полагавшей доводы жалобы удовлетворению не подлежащими, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лочканов М.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Добротин С.Н. в защиту интересов осужденного Лочканова М.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием в части испытательного срока, считая его необоснованно завышенным.

Считает, что приговор в отношении осужденного Лочканова М.В. не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, так как является чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное наказание с учетом личности осужденного, положительной характеристики, полного признания вины, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, добровольного возмещения похищенного, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья, чрезмерно сурово.

Просит приговор изменить, смягчить Лочканову М.В. наказание в части испытательного срока, определенного судом, до 2-х лет.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Виновность Лочканова М.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.

Вина осужденного Лочканова М.В. подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшего В., свидетеля А.

Показания осужденного Лочканова М.В., потерпевшего, свидетеля получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенного преступления. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Объективно вина осужденного подтверждается протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от Дата изъята ; протоколами осмотра предметов от Дата изъята, Дата изъята , Дата изъята и другими материалами дела.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Лочканова М.В. в совершенном преступлении и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Решение суда о вменяемости Лочканова М.В. основано на материалах дела, данных о личности осужденного, принято судом также с учетом того, что осужденный на учете у психиатра не состоит.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается.

Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, наказание Лочканову М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, указанных в жалобе: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка; обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Судом учтено, что Лочканов М.В. имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, является ветераном боевых действий ...

Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Лочканову М.В. лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Лочканова М.В. имеется рецидив преступлений.

Испытательный срок и примененные обязанности на этот период определены судом правильно, убедительные основания для сокращения испытательного срока адвокатом в жалобе не приведены, суд апелляционной инстанции таких оснований не усматривает.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна. В связи с чем, оснований для снижения размера наказания, уменьшения испытательного срока, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор ... районного суда Иркутской области от 21 мая 2021 года в отношении Лочканова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Добротина С.Н. в защиту интересов осужденного Лочканова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через ... районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.К. Царёва

Судьи: А.Д. Куликов

О.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка