Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-2238/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Ушакова А.В., Задворновой С.М.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Старосека А.К.,

осужденного Асташенко В.В.,

защитника-адвоката Пуликова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и поданным к ней дополнениям осужденного Асташенко В.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 25 мая 2021 года, которым

Асташенко В. В., <...>, ранее судимый:

- 03.12.2018 мировым судьей судебного участка N 43 в Кировском судебном районе в г. Омске с учетом апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от 31.01.2019 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

- 01.03.2019 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 43 в Кировском судебном районе в г. Омске от 03.12.2018 окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освобожден 27.12.2019 по отбытии срока,

- 29.09.2020 Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 29.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день срока содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 14.12.2020,

- 12.11.2020 Черлакским районным судом Омской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 12.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день срока содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 19.01.2021. Освобожден из СИЗО-1 по отбытии срока 21.01.2021,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания Асташенко В.В. период его содержания под стражей с 25.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом принято решение в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ушакова А.В., выслушав выступления осужденного Асташенко В.В. и его защитника-адвоката Пуликова А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Старосека А.К., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приговором суда, Асташенко В.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено 28.01.2021 в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Асташенко В.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях осужденный Асташенко В.В., не согласился с приговором суда ввиду его незаконности и несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы обращает внимание на свидетельские показания водителя маршрутного такси, Свидетель N 2, согласно которым его задержание происходило в количестве четырех сотрудников полиции вопреки показаниям последних, пояснивших об участии в операции только двух сотрудников, в связи с чем находит такие показания сотрудников полиции недостоверными, подбросившими ему наркотическое средство. Полагает, что масса изъятого вещества - 0,72 г. является значительным размером, а не крупным. Считает, что суд не применил смягчающие ему наказание обстоятельства и постановилсуровый приговор, а также неверно зачел в срок отбывания наказания период содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Просит приговор суда изменить, постановив законное решение.

На апелляционную жалобу осужденного Асташенко В.В. государственным обвинителем Гоцкало Е.Ю. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного, - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе и поданных к ней дополнениях, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и приходит к следующим выводам.

Постановляя обвинительный приговор, суд с соблюдением действующего законодательства и в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел в его описательно-мотивировочной части не только доказательства, на которых основаны выводы суда, подтверждающие виновность Асташенко В.В. в инкриминируемом преступлении, а также изложил суждения, в соответствии с которыми одни из доказательств признал обоснованными и достоверными, а другие отверг.

Выводы суда о доказанности вины Асташенко В.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

В обоснование выводов о виновности Асташенко В.В. в инкриминируемом ему деянии суд обоснованно привел в приговоре показания самого осужденного, согласно которым, 02.02.2021 он находился на ООТ "ул. Ватутина", зашёл в маршрутное такси, где его задержали сотрудники полиции, вывели на улицу, позвали понятых и подвергли личному досмотру, в ходе которого достали из кармана сверток, по результатам личного досмотра был составлен протокол.

Позиция осужденного Асташенко В.В., согласно которой наркотические средства он не хранил, а они ему были подброшены при задержании, являлась предметом подробного рассмотрения и оценки судом первой инстанции, пришедшего к обоснованным выводам о несостоятельности таких доводов, с которыми не находит оснований не согласиться судебная коллегия.

Вина Асташенко В.В. в совершении инкриминируемого преступного деяния подтверждается не только его собственными показаниями по обстоятельствам дела, но и показаниями свидетеля Свидетель N 2, согласно которым в январе 2021 года в его маршрутном такси был задержан Асташенко В.В., в ходе осмотра в салоне автомобиля сотрудники полиции ничего не нашли, не видел, чтобы Асташенко В.В. что-либо подбрасывали, среди пассажиров салона вопрос о том, что последнему что-то подбрасывали, не обсуждался, сам Асташенко В.В., что ему что-то подбросили, не говорил; свидетеля Свидетель N 1, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Асташенко В.В., согласно которым в кармане куртки последнего был обнаружен сверток с веществом в виде порошка, о том, что сверток ему подкинули, Асташенко В.В. в его присутствии не говорил, противоправных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к Асташенко В.В. не наблюдал.

Факт изъятия у Асташенко В.В. наркотического средства, упакованного в бумажный сверток, подтверждается протоколом его личного досмотра, который был проведен с участием двух понятых, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом каких-либо замечаний и дополнений по правильности проведения такого следственного действия и заполнения протокола от участвующих лиц, в том числе и от самого Асташенко В.В., не поступило.

Приведенные доказательства согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре, в том числе с заключением эксперта N <...>, согласно которому вещество массой 0,72 г., изъятое у Асташенко В.В., содержит в своем составе наркотическое средство: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и производное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что показания указанных выше свидетелей не являются надуманными, и данных об оговоре Асташенко В.В. с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, судом обоснованно не устанавливалось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения следствия либо провокации со стороны сотрудников полиции представленные материалы не содержат, и судебная коллегия не усматривает оснований для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, предусмотренными ст. 75 УПК РФ.

Все приведенные выше доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, тщательно в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности для постановления в отношении Асташенко В.В. обвинительного приговора.

Довод осужденного об участии в его задержании большего количества сотрудников полиции чем указывают свидетели (в количестве четырех), одетых в гражданскую одежду, на законность и обоснованность постановленного приговора не влияет, поскольку является несостоятельным и не свидетельствует о его невиновности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) и N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные, массой 0,72 г. относится к крупному размеру.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, и юридическая оценка преступным действиям Асташенко В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, судом дана правильно, оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Асташенко В.В., изложенные в апелляционной жалобе о несправедливости назначенного ему наказания, являются несостоятельными.

В соответствии с ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении наказания за совершенное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

Наказание Асташенко В.В. назначено в пределах санкции соответствующей статьи, по которой он осужден, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам, изложенным в жалобе, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Асташенко В.В. наказание, суд обоснованно признал, в том числе и те, на которые осужденный обращает внимание в поданной жалобе, а именно: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, участие в подавлении народных волнений в Вильнюсе в 1991 году в период службы по призыву (со слов), смерть матери.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд также учел данные о личности Асташенко В.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, установленные судом на момент постановления приговора вопреки доводам Асташенко В.В., изложенным в апелляционной жалобе, были должным образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденному наказания. Иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, судебная коллегия не усматривает и в материалах дела не содержится.

Вопросы, связанные с возможностью применения к Асташенко В.В. правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для переоценки таких выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденному положения указанных статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

При таких установленных обстоятельствах и принимая во внимание совершение Асташенко В.В. преступления через незначительный период времени после освобождения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Асташенко В.В. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, обоснованно определен судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Таким образом, вид и размер наказания, назначенного Асташенко В.В. за совершенное преступление, отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым.

Вопреки доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, решение суда о зачете Асташенко В.В. в срок отбывания наказания периода содержания его под стражей с 25.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы соответствует требованиям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и является обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 25 мая 2021 года в отношении Асташенко В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и поданные к ней дополнения осужденного Асташенко В.В., - без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным Асташенко В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный Асташенко В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка