Постановление Саратовского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-2238/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-2238/2020







17 сентября 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре - помощнике судьи Склёминой Ю.А.,
с участием прокурора Зорина С.С.,
подозреваемого ФИО1,
защитника Севостьянова Р.А., представившего удостоверение адвоката N и ордер N от 17 сентября 2020 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Саратовского транспортного прокурора Фатуллаева Ф.Т. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 7 июля 2020 года, которым
прекращено уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
Установлен срок для оплаты судебного штрафа 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление прокурора Зорина С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об отмене постановления, мнения защитника Севостьянова Р.А. и подозреваемого ФИО1, полагавших постановление суда законным и обоснованным,
установил:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 7 июля 2020 года в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, с установлением срока для оплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.
В апелляционном представлении и.о. Саратовского транспортного прокурора Фатуллаев Ф.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В доводах указывает, что судом нарушены требований уголовно-процессуального закона о подсудности уголовных дел. Ссылается на то, что суд необоснованно принял ходатайство следователя к рассмотрению, так как в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ дела указанной категории подлежат рассмотрению мировым судьей. Кроме того, полагает, что органы следствия неправильно квалифицировали действия ФИО1 по ч. 1 ст. 290 УК РФ. Обращает внимание на то, что в ходе следствия установлено, что прием экзаменов осуществлялся комиссией, состоящей из 4 преподавателей, которая возглавляется председателем комиссии. Следовательно, ФИО1 не имел реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства и поставить студентам положительные оценки. Полагает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Указывает, что органами следствия не дана правовая оценка действиям ФИО6 Просит постановление суда отменить, уголовное дело возвратить руководителю Саратовского СОт ММСУт СК России.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
По данному делу допущено такое нарушение закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, поступило для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саратова.
Согласно УК РФ наиболее строгое наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, не может превышать трех лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением преступлений, прямо перечисленных в данной норме, среди которых отсутствует ссылка на ч. 1 ст. 290 УК РФ, подсудны мировому судье.
Таким образом, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, относятся к подсудности мирового судьи.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 34, ст. 227 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Однако данные требования закона судом учтены не были, уголовное дело было принято к производству судьей Октябрьского районного суда г. Саратова и прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло нарушение права ФИО1 на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое неустранимо в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела мировому судье судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова, поскольку из ходатайства старшего следователя следует, что преступление было совершено ФИО1 на территории Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 176, что территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова.
В силу установленных ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ ограничений, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционного представления. Указанные доводы подлежат проверке при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 7 июля 2020 года в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова.
Председательствующая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка