Постановление Воронежского областного суда от 19 октября 2020 года №22-2238/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 22-2238/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Новосельцева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым В.А.,
с участием прокурора управления прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,
осужденной А.А., принимавшей участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Чижова В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной А.А. и её защитника - адвоката Чижова В.П. на постановление Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2020 года, которым на основании ч. 2 ст. 82 УК РФ осужденной А.А., "ДАТА" года рождения, отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2017 года.
Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной и её защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, как вынесенного законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Советского районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2017 года А.А. осуждена по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания осужденной отсрочено до достижения её дочерью четырнадцатилетнего возраста.
Начальник филиала по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области обратился в Советский районный суд г. Воронежа с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания, мотивируя тем, что А.А. уклонилась от воспитания детей, в связи с чем лишена родительских прав.
Постановлением суда от 24 июля 2020 года представление удовлетворено, отсрочка отбывания наказания отменена в соответствии с ч.2 ст. 82 УК РФ, осужденная А.А. направлена для отбывания назначенного приговором наказания.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Чижов В.П., указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, обращает внимание, что у осужденной имеется престарелая мать, которая в силу своего состояния здоровья и беспомощности нуждается в постоянном уходе, который осуществляла А.А., поскольку кроме неё этого делать некому. С учетом указанных обстоятельств, полагает, что на основании п. 4 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора может быть отсрочено, поскольку имеет место угроза возникновения тяжких последействий близкого родственника осужденной. Высказывает суждение, что судом не учтены указанные обстоятельства, в связи с чем постановление подлежит отмене.
В апелляционной жалобе осужденная А.А. выражает несогласие с законностью постановления суда. Указывает, что суд необоснованно не рассмотрен вопрос о возможности применения к ней отсрочки на основании п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ в связи с тем, что её мать по состоянию здоровья не может передвигаться, обслуживать её некому, в связи с чем отбывание А.А. наказания в исправительной колонии может привести к смерти её матери. Считает, что судом первой инстанции в судебном заседании было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом Г.Г., имеющего юридическое образование. Просит отменить обжалуемое постановление, принять решение о предоставлении отсрочки исполнения приговора.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденный, имеющий ребенка в возрасте до четырнадцати лет, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении представления начальника филиала по Советскому району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области об отмене отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в отношении осужденной А.А. тщательно проверил материалы, представленные администрацией уголовно-исполнительной инспекции, в том числе основания для отмены отсрочки отбывания наказания.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, заслушав представителя органа, ведающего исполнением наказания, а также осужденную и ее адвоката суд обоснованно установил факт того, что А.А. воспитанием детей не занималась, уклонялась от обязанностей по воспитанию детей после предупреждений, объявленных уголовно-исправительной инспекцией.
Как следует из представленных материалов, А.А. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком - Б.Б., "ДАТА" года рождения, четырнадцатилетнего возраста. А.А. предупреждена в установленном порядке об обязанностях по воспитанию ребенка, а также не совершать преступлений и административных правонарушений и возможности отмены отсрочки отбывания наказания.
Вместе с тем, в период отсрочки отбывания наказания, назначенной приговором, осужденная А.А. решением Советского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2019 года была лишена родительских прав за неисполнение родительских обязанностей по воспитанию, обучению и материальному обеспечению своих несовершеннолетних детей, а именно В.В., "ДАТА" года рождения, и А.А., "ДАТА" года рождения. Судебное решение вступило в законную силу и в настоящее время над детьми оформлена опека.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд обоснованно признал, что осужденная А.А. уклонилась от воспитания ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, что о наличии достаточных оснований для отмены отсрочки и направлении осужденной для отбывания наказания, назначенного наказания.
В постановлении суда первой инстанции приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого решения. Выводы суда подтверждаются исследованными в суде материалами, являются мотивированными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденной, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
Ходатайство осужденной о допуске к участию в судебном заседании в качестве защитника наряду с адвокатом Г.Г. рассмотрено судом в установленном законом порядке и обоснованно им отклонено. Оснований не согласиться с правильностью решения суда не имеется, поскольку Г.Г. не принимал участие в качестве защитника в суде первой инстанции, ходатайство осужденной не содержало сведений, указывающих на объективную необходимость привлечения его к участию в рассмотрении данного материала, а обеспечение права на защиту осужденной осуществлялась профессиональным адвокатом, что являлось разумным и достаточным средством защиты осужденной.
Доводы апелляционных жалоб о необоснованном нерассмотрении судом первой инстанции возможности применения к осужденной отсрочки исполнения приговора по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 398 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае суд первой инстанции действовал в пределах рассмотрения ходатайства УИИ в порядке п.17 ч.1 ст. 397 УПК РФ. Ходатайство об отсрочке исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ предусматривает отдельную процедуру и порядок его рассмотрения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и ее защитника.
На основании изложенного, и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Советского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2020 года об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и её защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка