Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2238/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-2238/2020
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Беляковой П.Б.,
при секретаре Аюровой В.А.,
при участии прокурора Акулова И.Н.,
адвоката Гармаева С.Ц.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гармаева С.Ц. в интересах осужденного Тюменцева Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2020 г., которым
Тюменцев ФИО9, родившийся ... в <...>, ранее не судимый,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Выслушав мнение адвоката Гармаева С.Ц., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акулова И.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Тюменцев признан виновным в том, что ... он, ранее, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
По ходатайству подсудимого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тюменцев вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Гармаев С.Ц. в интересах осужденного Тюменцева Е.В., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел должным образом всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Тюменцев является единственным кормильцем семьи, в которой растет несовершеннолетний сын, обучающийся дистанционно, супруга Тюменцева домохозяйка, мать Тюменцева страдает лейкемией, нуждается в уходе. До лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, Тюменцев занимался грузоперевозкой, имел стабильный высокий доход, на момент его повторного задержания сотрудниками ГИБДД фактически срок по решению мирового судьи от 16.11.2017 г. истек. Полагает, что обязательные работы на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев является чрезмерно суровым и крайне тяжело отразится на жизни и быте Тюменцева и членов его семьи.
Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражении прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гармаева в интересах осужденного Тюменцева Е.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении уголовного дела условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного Тюменцева судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении Тюменцеву наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, удовлетворительные характеристики по месту жительства и с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, болезненное состояние его здоровья и матери, то есть, учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указывал адвокат в своей жалобе.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме установленных судом первой инстанции, предусмотренных положениями ст. 61 УК РФ, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вопреки доводам жалобы, с учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно назначил Тюменцеву наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания на определенный срок, не усмотрев оснований для назначения ему иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.
Назначенное осужденному Тюменцеву наказание, вопреки доводам жалобы, признается справедливым соразмерным содеянному.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2020 г. в отношении Тюменцева ФИО10 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Гармаева С.Ц. в интересах осужденного Тюменцева Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий ____________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
