Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-2237/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2021 года Дело N 22-2237/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Захарова В.А.,
при секретаре Кийло Г.И.,
при помощнике судьи Еськове А.А.,
с участием:
осужденного Кадырова А.М.,
адвоката Таран Е.А.,
прокурора Кошмановой Т.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Тхакумачева Р.Ю. и осужденного Кадырова А.М. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кадырова А,М. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката Таран Е.А., поддержавшей доводы жалобы, выступления прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 29 апреля 2016 года Кадыров A.M. осужден по ч. 4 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 08 июля 2014 года, конец срока 07 сентября 2022 года. Осужденный Кадыров A.M. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кадырова А.М. об изменении вида исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе адвокат Тхакумачев Р.Ю., в интересах осужденного Кадырова А.М. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что положительное поведение осужденного Кадырова A.M. носит стабильный и продолжительный характер, он имеет множество поощрений за добросовестное отношение к труду, дисциплинарных взысканий не имеет. Считает, что осужденный заслуживает перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Суд проигнорировал мнение администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК о целесообразности перевода осужденного в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным и мотивированным.
В материалах дела имеется апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного Кадырова А.М., в которой он просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. Считает постановление необоснованным. Решение суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд не указал, какой именно срок должен отбыть Кадыров для изменения вида исправительного учреждения. Отбыл более 2/3 срока наказания, положительно характеризуется и относится к труду, 5 взысканий погашены. Мнение прокурора о нецелесообразности изменения вида исправительного учреждения является необоснованным.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда поступил отзыв апелляционной жалобы от осужденного Кадырова А.М. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года.
Адвокат Таран Е.А. и прокурор Кошманова Т.П. просили апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Кадырова А.М. прекратить, в свзи с отзывом жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство подлежит прекращении.
Суд апелляционной инстанции считает правильным апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Кадырова А.М. прекратить, в связи с отзывом жалобы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции рассматривает только жалобу адвоката осужденного Тхакумачева Р.Ю.
Из представленного материала установлено, что осужденный Кадыров А.М. отбыл более 2/3 срока наказания.
Однако фактическое отбытие наказания осужденным не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания.
В соответствии с п. "г" ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершении особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее 2/3 срока наказания.
Вывод суда о возможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства; его отношении к труду во время отбытия наказания; стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением; реальной возможности трудоустройства и заработка; учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. При этом суд должен принимать во внимание, как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, оставшиеся у него. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для изменении осужденному вида исправительного учреждения со строгого на колонию-поселение.
Суд правильно установил и указал, что из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Кадыров А.М. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК прибыл 10 апреля 2019 года. <данные изъяты>.
Кроме того, судом учтена, в целом характеристика на осужденного, от администрации ФКУ ИК-4, приняты во внимание сведения из указанной характеристики, о том, что перевод в колонию-поселение осужденного Кадырова А.М., по их мнению, целесообразен.
Суд апелляционной инстанции считает, что поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение его ходатайства, не повлияет на его исправление.
При рассмотрении ходатайства осужденного Кадырова А.М. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции учитывал характеризующие материалы и заключение из ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК на осужденного, и, несмотря на доводы ходатайства осужденного Кадырова А.М о наличии обстоятельств для его перевода в колонию поселение и обоснование осужденного об удовлетворении данного ходатайства, учитывая отбытый срок наказания осужденным и значительный не отбытый срок наказания, правильно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований предусмотренных законом для перевода осужденного Кадырова А.М. в колонию-поселение, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, окончательно исправился, а также о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения, что он утратил общественную опасность.
Таким образом, с учетом данных о личности осужденного Кадырова А.М. у суда действительно не имелось оснований, свидетельствующих о том, что в поведении осужденного наблюдается устойчивая положительная динамика, свидетельствующая о формировании правопослушного поведения и дальнейшая ресоциализация в обществе, пути исправления не достигнуты, на основании чего апелляционную жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Кадырова А,М. на Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года - прекратить, в связи с отзывом жалобы.
Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 3 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кадырова А,М. об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тхакумачева Р.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение составлено 1 июня 2021 года.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка