Постановление Иркутского областного суда от 19 июля 2021 года №22-2237/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2021 года Дело N 22-2237/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,
с участием прокурора ФИО4,
осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката ФИО5,
рассмотрев в судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого
ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по <адрес изъят>, было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1, просивших производство по апелляционной жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Зиминского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 был осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес изъят> от Дата изъята и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята осужденному ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, просил его отменить и удовлетворить ходатайство.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции от осужденного ФИО1 поступило устное ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, поскольку в настоящее время отпала необходимость в ее рассмотрении.
Адвокат ФИО5 ходатайство осужденного поддержала, просила производство по апелляционной жалобе прекратить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> ФИО6 не возражала против прекращения апелляционного производства.
Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе или представлению прекращается.
Апелляционная жалоба была отозвана осужденным ФИО1 в ходе заседания суда апелляционной инстанции, адвокат и прокурор не возражали против прекращения производства по жалобе, а потому суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Братского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 прекратить в связи с отзывом апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Трофимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка