Постановление Красноярского краевого суда от 30 марта 2021 года №22-2237/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 22-2237/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при помощнике судьи Колесниковой Т.С.,
с участием:
прокурора Кружкова В.А.,
адвоката Неручок Н.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением прокурора Центрального района г.Красноярска ФИО5 на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 1 декабря 2020 г. о направлении уголовного дела в отношении Богусовой Е.П. для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления, которые поддержал прокурор Кружков В.А., выступление адвоката Неручок Н.Л., полагавшегося на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции
установил:
05.11.2020 г. Центральным районным судом г.Красноярска уголовное дело по обвинению Богусовой Е.П. в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ, направлено для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.
Уголовное дело в отношении Е.П. на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу, в Советский районный суд <адрес> поступило на рассмотрение <дата>
При решении вопроса о принятии уголовного дела к производству, судья Советского районного суда г.Красноярска пришёл к выводу о том, что дело подсудно Центральному районному суду г.Красноярска на основании ч.5.1 ст.32, ч.4.1 ст.152 УПК РФ, в связи с чем постановлением от 01.12.2020 г. уголовное дело в отношении Богусовой Е.П. вновь было направлено в Центральный районный суд г.Красноярска.
В апелляционном представлении прокурор Центрального района г.Красноярска ФИО5 выражает несогласие с постановлением Советского районного суда <адрес> от 01.12.2020 г. и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а уголовное дело передать для рассмотрения в Советский районный суд г.Красноярска. Доводы представления прокурор мотивирует тем, что наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.3 УК РФ, инкриминируемое Богусовой Е.П., совершено вне пределов Российской Федерации, так как потерпевшая ФИО10, находясь по месту жительства в <адрес>, с расчётного счёта, открытого в банке "Erste Bank" Австрийской Республики, перечислила на расчётный счёт N, открытый Богусовой Е.П. в операционном офисе "Алтайский" ПАО "РОСБАНК" по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые Богусова Е.П. похитила путём обмана. Помимо этого установлено, что местом жительства обвиняемой Богусовой Е.П. является квартира по адресу: <адрес>, расположенная в Советском районе г.Красноярска. При таких обстоятельствах Центральным районным судом г.Красноярска 05.11.2020 г. принято обоснованное решение в порядке ст.34 УПК РФ о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска - по месту жительства обвиняемой Богусовой Е.П.
Кроме того, прокурор указывает, что, поскольку уголовное дело было передано Центральным районным судом г.Красноярска по подсудности в установленном ст.ст.34,35 УПК РФ порядке, то в соответствии со ст.36 УПК РФ, предписывающей недопустимость споров о подсудности, подлежало безусловному принятию к производству Советским районным судом <адрес>.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурором, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, который отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Обжалованное прокурором постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.
Из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного расследования Богусова Е.П. обвиняется в совершении десяти преступлений средней тяжести, предусмотренных ч.2 ст.159.3 УК РФ, и одного тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
На основании ч.4 ст.32 УПК РФ, если преступление совершено вне пределов Российской Федерации и предварительное расследование уголовного дела осуществлялось на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 459 УПК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 12 УК РФ, уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место жительства или место пребывания потерпевшего в Российской Федерации либо на место жительства или место пребывания обвиняемого в Российской Федерации, если потерпевший проживает или пребывает вне пределов Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путём обмана или злоупотребления доверием, признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинён ущерб.
По делу видно, что наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.3 УК РФ, вменяемое Богусовой Е.П., совершено за пределами Российской Федерации. Также установлено, что местом жительства обвиняемой Богусовой Е.П. является квартира по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.
При таких обстоятельствах у Центрального районного суда г.Красноярска имелись правовые основания для направления уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, то есть по месту жительства обвиняемой Богусовой Е.П., в порядке ст.34 УПК РФ.
Постановление Центрального районного суда г.Красноярска о передаче уголовного дела по подсудности из Центрального районного суда в Советский районный суд г.Красноярска участниками уголовного судопроизводства не оспаривалось и вступило в законную силу.
Согласно ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 УПК РФ, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.
В соответствии с ч.6 ст.34 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовных дел, указанных в частях четвертой и пятой настоящей статьи, разрешается в порядке, установленном статьей 35 УПК РФ.
В нарушение требований ч.6 ст.34, ст.36 УПК РФ судья Советского районного суда г.Красноярска 01.12.2020 г. принял незаконное решение о направлении уголовного дела в отношении Богусовой Е.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.3 ст.159.3 УК РФ, по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска, признав фактически незаконным постановление данного суда от 05.11.2020 г. о передаче уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска, что в компетенцию судьи районного суда не входит, поскольку вступившим в законную силу судебным решениям оценка может быть дана лишь судом кассационной инстанции.
Ввиду того, что названное уголовное дело передано Центральным районным судом г.Красноярска по подсудности в установленном УПК РФ порядке, оно в соответствии со ст.36 УПК РФ, предписывающей недопустимость споров о подсудности, подлежало безусловному принятию к производству Советским районным судом г.Красноярска.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01.12.2020 г. отменить, уголовное дело направить в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения его по существу со стадии принятия уголовного дела к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 1 декабря 2020 г. о направлении уголовного дела в отношении Богусовой Е.П. для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска отменить.
Уголовного дела направить в Советский районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу со стадии принятия его к производству.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления. Обвиняемая Богусова Е.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Граненкин В.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка