Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 апреля 2021 года №22-2237/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22-2237/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Горбуль Н.А.,
судей Нехаева К.А. и Махарова А.Ш.
с участием прокурора Оганяна А.А.
осужденного Сагадеева А.И.
адвоката Чубукиной Л.А.
при секретаре Григорьевой Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чубукиной Л.А. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 24.02.2021 года, которым
САГАДЕЕВ АЛЕКСЕЙ ИЛЬДАРОВИЧ, <данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горбуль Н.А., выступление осужденного Сагадеева А.И. и адвоката Чубукиной Л.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
Установила:
Сагадеев А.И. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Чубукина Л.А. просит снизить срок наказания, назначенного приговором суда, применив положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при назначении размера наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые, по мнению адвоката, могли быть признаны исключительными.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Сагадеева А.И. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку по ч.2 ст.228 УК РФ, что никем не оспаривается.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 307 - 309 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полученных с соблюдением требований норм УПК РФ, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку.
Судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены признательные показания самого осужденного Сагадеева А.И., который, будучи допрошенным в судебном заседании, вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Показания осужденного подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, а также письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и иными, подробно приведенными в приговоре.
По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление при установленных судом обстоятельствах, является справедливым, соответствует требованиям закона, данным о личности, в связи с чем, считать его чрезмерно суровым, как указано в апелляционной жалобе, оснований не имеется.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ( 9 лет), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, как самого осужденного, так и его матери, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.
С учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, в соответствии с целями наказания, определенными ч.2 ст.43 УК РФ, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, мотивировав свой вывод в приговоре.
Поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления.
Судом обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.
В приговоре судом в полной мере мотивированы основания назначения осужденному Сагадееву А.И. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым, поскольку назначено с учетом всех обстоятельств.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, все, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, касающиеся личности и состояния здоровья осужденного, были учтены судом при постановлении приговора, а доводы о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ являются неубедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10.-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Кировского районного суда г.Самары от 24.02.2021 года в отношении САГАДЕЕВА АЛЕКСЕЯ ИЛЬДАРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы либо представления.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка