Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 22-2237/2020

Судья Галаган М.И. дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 ноября 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черника С.А.,

судей Перепелицы А.В., Власова Б.С.,

при секретаре Доровских А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Щепкиной О.Ю.,

защитников осужденных Зыкина В.Г. и Ерофеева С.Д.- адвокатов Кудиновой Н.А., Асеевой Е.А., соответственно,

рассмотрел по докладу судьи Черник С.А. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Зыкина В.Г. и Ерофеева С.Д., апелляционным представлениям государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Солодухиной Ю.В. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЗВГ и ФИО2 ФИО2 осуждены по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы,

установил:

Обжалуемым приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗВГ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, районный посёлок Дорогина, <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, ранее не судим;

а так же ЕСД, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не женатый, не работающий, зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, фактически проживающий в <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

признаны виновными в том, что каждый из них совершил в составе группы лиц по предварительному сговору незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено осужденными в <адрес> в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда и сторонами не оспариваются.

Уголовное дело в отношении Зыкина В.Г. и Ерофеева С.Д. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при полном согласии обвиняемых с предъявленным каждому из них обвинением.

Обжалуемым приговором Зыкину В.Г. назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Этим же приговором Ерофееву С.Д. назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оспаривая вышеуказанный приговор, осужденные Зыкин В.Г. и Ерофеев С.Д. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, а государственный обвинитель с апелляционными представлениями.

В апелляционной жалобе осужденного Зыкина В.Г. содержатся доводы относительно несправедливости назначенного наказания по мотивам его строгости. Осужденный просит учесть в полном объёме установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе тяжёлое заболевание в виде язвы желудка, и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит назначить наказание в виде лишения свободы менее 3 лет 6 месяцев.

Осужденный Ерофеев С.Д. в апелляционной жалобе просит смягчить наказание, полагая его несправедливым в силу строгости, и применить в отношении него положения ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Осужденный просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, а так же наличие у него заболеваний в виде ВИЧ-инфекции, гепатита "С".

В апелляционных представлениях государственный обвинитель Солодухина Ю.В. просит приговор изменить, полагая необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у осужденного Зыкина В.Г. непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости исключения из резолютивной части приговора ссылки на отмену условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ. Считает, что судимость Зыкина В.Г. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена по истечении одного года, то есть ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Осужденному Зыкину В.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено по ч. 2 ст. 228 УК РФ 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Судимость погашена по истечении испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент совершения им нового преступления в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ Зыкин В.Г. являлся несудимым. В связи с этими обстоятельствами просит изменить приговор в отношении Зыкина В.Г. и произвести зачёт периода содержания под стражей в срок наказания из расчёта одного дня содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку положениями ст. 72 УК РФ для лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, льготный порядок исчисления срока не предусмотрен.

Доложив содержание принятого судебного решения, исследовав доводы апелляционных жалоб осужденных, доводы апелляционных представлений прокурора, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор должен быть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении Уголовного закона.

Постановленный судом приговор в отношении Зыкина В.Г. и Ерофеева С.Д. отвечает требованиям статьи 316 УПК РФ, при его вынесении нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Районным судом при постановлении приговора проверено, что обвиняемые Зыкин В.Г. и Ерофеев С.Д. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку каждый из них вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, осужденные согласны с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, каждый из осужденных осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайства подсудимых. С избранным обвиняемыми особым порядком был согласен прокурор, поэтому судом заявленное ходатайство удовлетворено. Нарушений порядка рассмотрения ходатайств обвиняемых судом не допущено.

Действия каждого их осужденных правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данная квалификация подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Оснований для изменения квалификации действий каждого их осужденных по делу не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи осужденных. Данные о личности осужденных Зыкина В.Г. и Ерофеева С.Д. судом учтены в полном объёме при назначении наказания. Одновременно с этим учтено, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому в отношении подсудимых при назначении наказания применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки позиции осужденного Зыкина В.Г. изложенной им в жалобе, суд первой инстанции учёл при назначении наказания признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и наличие хронического заболевания-язвы двенадцатиперстной кишки, а так же состояние здоровья его близких родственников, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В отношении осужденного Ерофеева С.Д. суд обоснованно учёл при назначении наказания признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний ВИЧ-инфекция и гепатит "С", состояние здоровья его близких родственников.

Судом обоснованно учтено, что в отношении Зыкина В.Г. и Ерофеева С.Д. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, а в отношении осужденного Ерофеева С.Д.-рецидив преступления, поскольку Ерофеев С.Д. совершил умышленное преступления, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, установленное по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в приговоре мотивировал невозможность применения в отношении Зыкина В.Г. положений ст. 64 УК РФ. Данные мотивы являются убедительными, с ними полностью соглашается суд апелляционной инстанции, считая, что по уголовному делу не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

В отношении Ерофеева С.Д. суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учётом обстоятельств преступления и данных о личности осужденного.

Одновременно с этим, суд обоснованно применил к наказанию, назначенному Ерофееву С.Д., положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, указав, что признание вины и раскаяние Ерофеева С.Д., его роль в совершении преступления, позволяют суду при рецидиве преступлений назначить осужденному наказание ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. С указанным решением соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для смягчения Ерофееву С.Д. назначенного наказания в более значительном размере, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя являются законными, обоснованными и мотивированными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано государственным обвинителем, суд первой инстанции неверно отразил во вводной части приговора наличие у осужденного Зыкина В.Г. непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку названная судимость Зыкина В.Г. была погашена по истечении одного года испытательного срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу и в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Осужденному Зыкину В.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено по ч. 2 ст. 228 УК РФ 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Испытательный срок не продлевался и истёк через год, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судимость считается погашенной, поэтому на момент совершения Зыкиным В.Г. нового преступления в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ последний являлся несудимым. В связи с этими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора судимость Зыкина В.Г. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же из резолютивной части обжалуемого приговора решение суда об отмене условного осуждения Зыкина В.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как новое преступление он совершил вне сроков испытательного срока. По этим же основаниям окончательное наказание, назначенное Зыкину В.Г. по правилам ст. 70 УК РФ, следует исключить из резолютивной части приговора, поскольку оснований для назначения наказания по совокупности приговоров у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, окончательное наказание, назначенное Зыкину В.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует определить в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для смягчения наказания в отношении Зыкина В.Г. в более значительном размере не имеется.

Одновременно с этим, судом первой инстанции ошибочно произведён зачёт периода содержания под стражей Зыкина В.Г. в срок наказания из расчёта одного дня содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ предусмотрено, что лица, осужденные по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не могут претендовать на льготный порядок исчисления срока содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы. Поэтому в отношении Зыкина В.Г. следует применить зачёт периода содержания его под стражей в срок лишения свободы из расчета одного для за один день.

Виды исправительных учреждений, в которых следует отбывать наказания осужденным, судом применены верно.

Таким образом, приговор в отношении Зыкина В.Г. и Ерофеева С.Д. следует изменить по указанным основаниям, а доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежит, поскольку являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

определил:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, удовлетворив доводы апелляционного представления.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у Зыкина В.Г. по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отмену в отношении осужденного Зыкина В.Г. условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же указание на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Определить отбывание осужденным Зыкиным В.Г. назначенного ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, срок содержания Зыкина В.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части обжалуемый приговор в отношении Зыкина В.Г. и Ерофеева С.Д. оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденных без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка