Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 года №22-2237/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-2237/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чернега А.С. единолично,
при секретаре Собенниковой А.В.,
с участием защитника осужденного - адвоката Мордовской Т.В.,
прокурора Никоновой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Митанова С.Ц.-Д. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 октября 2020 года, которым в отношении:
Митанова С.Ц.-Д., родившегося .... в <...>, судимого:
17.03.2010 Иркутским областным судом по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п."ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Митанова С.Ц.-Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы, заслушав мнение адвоката Мордовской Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, заключение прокурора Никоновой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Иркутского областного суда Митанов С.Ц.-Д. осужден по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, по п.п. "ж,з" ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание на срок 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В суд поступило ходатайство осужденного Митанова С.Ц-Д. об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.10.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Митанов С.Ц-Д. указывает, что с начала отбывания наказания по октябрь 2020 года он имеет 20 поощрений, которыми погашены 10 взысканий. В 2016 году он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, но в марте 2018 года был переведен на облегченные условия содержания. В целом характеризуется положительно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, к трудовым обязанностям относится добросовестно, получил специальность <...> в 2013 году, <...>- в 2018 году. Полагает, что суд должен был учесть его поведение в целом, а также его отношение к учебе и труду, к администрации учреждения, которая характеризует его более объективно. Результат прохождения комиссии по условно-досрочному освобождению доказывает, что он социально не опасен и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд при рассмотрении ходатайства принял доводы помощника прокурора, и не пояснил, каким образом он должен доказать свое исправление, и по каким критериям и когда можно считать, что его исправление наступило. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Так, суд первой инстанции учел, что Митанов С.Ц.-Д. отбыл не менее 2/3 срока наказания, администрацией учреждении характеризуется положительно, получил специальности <...>, <...>, трудоустроен с 06.12.2010 по настоящее время на различных работах, к работе относится добросовестно, получил 20 поощрений за период с 2014 по 2020 г., с 12.03.2018 переведен на облегченные условия отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, требования по исполнительным листам погасил в полном объеме, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, к администрации учреждения относится положительно, в общении корректен, вину в содеянном признает, поддерживает социально-полезные связи с близкими родственниками, однако, обоснованно посчитал, что данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для условно-досрочного освобождения, с учетом данных о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, количества 10 взысканий за период с 2011 по 2019 г.г., их характера и периодов наложенных взысканий, непродолжительного периода с момента последнего взыскания (08.02.2019-22.10.2020), сведений о признании Митанова С.Ц.-Д. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в 2016г.
Суд при принятии решения учел заслуживающие внимание обстоятельства за весь период отбывания осужденным наказания, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения и пришел к обоснованному выводу о том, что Митанов С.Ц.-Д. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Положительная характеристика от администрации учреждения и заключение о том, что Митанов С.Ц.-Д. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда, не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом первой инстанции созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 октября 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Митанова С.Ц.-Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Судья:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка