Постановление Приморского краевого суда от 21 июля 2020 года №22-2236/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-2236/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Горбачева А.Н.
с участием прокурора Подласенко О.В.
адвоката Петрова А.И. удостоверение N 696, ордер от 21.07.2020
при секретаре Брыжеватой Ю.С.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гадяцкого А.С. на приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гадяцкий А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, невоеннообязанный (снят с воинского учета), холостой, имеющий средне- специальное образование, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> проживающий по адресу: <адрес>; судимый:
16.01.2014г. Арсеньевским городским судом ПК по ч.1 ст. 161 1г., ч. 4 ст. 111 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6г. 6 мес. л/св., с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 10.06.2014г. на основании апелляционного определения <адрес>вого суда приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от 16.01.2014г. изменен, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 6л. 6 мес. л/св. без ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ; освобожден из ИК-20 ПК по отбытии наказания,
осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гадяцкого А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Гадяцкого А.С., адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подласенко О.В, полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гадяцкий А.С. признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления.
Указанное преступление совершено в <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Осужденный Гадяцкий А.С. в суде первой инстанции вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Гадяцкий А.С. полагает приговор несправедливым и подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного наказания. В обоснование, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указал, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание. Он вину признал, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, полагает, срок наказания не может превышать 1/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Просит приговор смягчить с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ.
В возражении государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным, наказание справедливым. Считает, что судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступления, то суд обоснованно, в соответствии с п.47 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N определилГадяцкому А.С. наказание в виде лишения свободы. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии Гадяцкого А.С. с предъявленным обвинением.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Государственный обвинитель, адвокат не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.
Действия Гадяцкого А.С. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
Рассматривая доводы жалобы относительно суровости наказания, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.
При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Гадяцкого А.С., обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание осужденным вины, деятельное раскаяние, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно установил рецидив преступления.
Мотивируя необходимость назначения осужденному наиболее строгий вид наказания, суд первой инстанции сослался на непредусмотренный Уголовным кодексом РФ принцип судейского убеждения.
Необходимость назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы и невозможность назначения иного наказания судом мотивировано, однако в недостаточной мере раскрыто отсутствие оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.
В силу ст. 68 ч.3 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
У осужденного установлено смягчающие наказания обстоятельства явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о ложном доносе осужденный добровольно заявил на 3й день.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Доводы осужденного о назначении наказания с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ несостоятельны. В действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив, в связи с чем ему обоснованно суд назначил наказание в виде лишения свободы, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которыми при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст.58 УК РФ.
Судом обоснованно применены положения п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гадяцкого А.С. изменить.
Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание на применение принципа судейского убеждения при назначении наказания.
Смягчить назначенное Гадяцкому А.С. наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.
Председательствующий судья: А.Н.Горбачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка