Постановление Ростовского областного суда от 18 мая 2021 года №22-2235/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 22-2235/2021
Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,
при помощнике судьи Цокуренко Н.П.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,
защитника - адвоката Зубарева М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Широбокова Д.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовского области от 3 марта 2021 года, которым
Широбоков Д.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 08.06.2017 Белокалитвинским городским судом Ростовской области п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 16.11.2017 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 08.06.2017 Белокалитвинского городского суда Ростовской области к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 09.08.2018 мировым судьей судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 16.11.2017 к 3 годам лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима; 05.06.2020 освобожден по отбытию наказания,
осужден по:
- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Широбокову Д.В. в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Широбокову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Широбокова Д.В. под стражей с 26.09.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканы с Широбокова Д.В. процессуальные издержки, связанные с предоставлением ему услуг защитника в ходе судебного разбирательства в размере 8 500 рублей в доход государства.
Взыскано с Широбокова Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного его преступными действиями, в пользу ФИО2 16 500 рублей и отказано в удовлетворении иска о взыскании 2 000 рублей за услуги эвакуатора и 20 000 рублей за моральный вред.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступление защитника - адвоката Зубарева М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 марта 2021 года Широбоков Д.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и за умышленные действие, непосредственно направленное на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершенны в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Широбоков Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В поданной апелляционной жалобе осужденный Широбоков Д.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, при производстве предварительного расследования, в том числе, при принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Широбокова Д.В., права последнего нарушены не были.
Выводы суда о виновности Широбокова Д.В. в преступлениях, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом, имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции считает достаточными.
К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только признательные показания Широбокова Д.В., данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, но исследованные в судебном заседании иные доказательства:
- показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО4, согласно которым, они подробно сообщили об обстоятельствах произошедшего.
Помимо вышеперечисленных доказательств вина Широбокова Д.В., подтверждается: протоколами осмотра мест происшествия от 26.09.2020, 28.09.2020, изъятыми в ходе предварительного расследования вещественными доказательствами, протоколами их осмотра, протоколом проверки показаний на месте от 28.09.2020, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.
Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности Широбокова Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.
Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении Широбокова Д.В., обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной. Суд первой инстанции привёл доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Широбокова Д.В. в преступлениях, за которые он осужден.
При этом, суд в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля обвинения, изложенным в приговоре, а также оснований для оговора ими осужденного не имеется. Какая-либо заинтересованность их в исходе дела судом не установлена.
Положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетеля обвинения последовательны, согласуются как между собой так и с другими доказательствами. Существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержат. Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела, не усматривается. Какого-либо психологического и (или) физического давления при даче показаний со стороны следственных органов и сотрудников полиции на потерпевших, свидетеля не оказывалось, все они давали показания добровольно, без какого-либо принуждения.
Экспертное заключение N 4097 от 9 ноября 2020 года соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.
При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в допросе потерпевших и свидетеля, исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Нарушений положений ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства не установлено.
Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.
Время, место и иные обстоятельства совершения Широбоковым Д.В. вышеуказанных преступлений, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Широбокова Д.В., квалифицировав совершенные им деяния по ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Широбоковым Д.В., а также иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Широбокову Д.В. судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел полное признание вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, связанного с угоном транспортного средства, добровольную выдачу похищенного телефона и состояние здоровья.
Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.
В то же время, суд правильно учел при назначении наказания Широбокову Д.В. наличие в его действиях рецидива преступлений и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное Широбокову Д.В. наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Широбокова Д.В. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 марта 2021 года в отношении Широбокова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Широбокова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка